ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 788/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 113/23.02.2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin sentința nr. 29 din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinței nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A., susținând că hotărârea atacată este nelegală.

II. Soluția instanței de recurs

Prin Decizia nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018 s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

III. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018, constată că cererea nu a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deși contestatorul a fost încunoștiințat despre obligația de achitare a taxei datorate.

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, prin citația întocmită pentru termenul de judecată acordat la data de 11.02.2021, Înalta Curte a pus în vedere contestatorului să achite taxa de timbru datorată, în cuantum de 100 RON, iar contestatorul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de lege pentru nerespectarea obligației de achitare a taxei judiciare datorate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2021.