ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4539/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin Sentința nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018 s-a respins contestația în anulare formulată de către contestatorul A., împotriva Sentinței nr. 257/2018 din 03 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva Sentinței nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018, petentul A. a formulat contestație în anulare, apreciind că este nelegală.

Prin Sentința nr. 115 din 18.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019 a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, împotriva Sentinței nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 443 din 13 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Sentinței nr. 115 din data de 18.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 421 alin. (2), art. 485 alin. (4), art. 483 alin. (1) și art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză, intimata-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

Prin rezoluție a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 7 octombrie 2021, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului la data de 06.02.2020, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 07.10.2021 și comunicată recurentului la data de 07.07.2021, astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva Sentinței nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2021, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

GGC - CT