ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 26/2023

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1333 din data de 29 octombrie 2020, pronunțate de Tribunalul Olt, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt.

Împotriva deciziei civile nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia 549 din data de 10 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2019.

I.2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, atacată prin prezentul recurs

Prin decizia civilă nr. 315 din data 29 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 549 din data de 10 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 315 din data de 29 martie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A., susținând că hotărârea atacată este un fals intelectual, ce atestă fapte neadevărate.

II.2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II.3. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 30 mai 2022 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2 (așa cum reiese din fișa Ecris, alată la dosarul de recurs).

Prin rezoluția din data de 7 iunie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului întocmit în cauză, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că: recursul este declarat și motivat cu depășirea termenului legal; cererea de recurs îndeplinește condițiile de formă prevăzute, sub sancțiunea nulității, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., iar părțile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

Referitor la obligația de plată a taxei judiciare de timbru, raportorul a reținut că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță (100 RON), împrejurare în raport de care este incidentă excepția netimbrării recursului.

În ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., raportorul a constatat că recurentul-contestator a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 1 noiembrie 2022, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflate la dosarul de recurs.

Recurentul-contestator a depus punct de vedere prin care a susținut că raportul atestă fapte neadevărate.

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt nu a depus punct de vedere cu privire la conținutul raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluția din data de 6 decembrie 2022, a fost fixat termen la data de 17 ianuarie 2023, în camera de consiliu, fără citare părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării recursului.

II.4. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 7 iunie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator obligația de a achita o taxă judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, raportat la dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la data de 15 iunie 2022, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 20 iunie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare către destinatar, aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-contestator să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar, în situația în care această obligație nu este îndeplinită, în cauză este incidentă excepția netimbrării căii de atac.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat recurentului-contestator la data de 9 noiembrie 2022, împrejurare ce rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul de recurs.

Totodată, prin adresa emisă în data de 7 decembrie 2022, comunicată la data de 12 decembrie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs), recurentului-contestator i s-a readus la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Având în vedere că recurentul-contestator A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși i-a fost comunicată această obligație la domiciliul indicat în cererea de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 315 din data de 29 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2023.