ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3010/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării recursului și a anulat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 540 din 6 decembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluționarea recursului a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, și analizarea aplicabilității prevederilor legale privind sancționarea contestatoarei pentru abuz de drept.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 22 martie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 22 septembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 22 septembrie 2021 a fost trimisă cauza la completul imediat următor în vederea soluționării incidentului procedural ivit.

Prin încheierea din data de 21 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis declarația de abținere formulată de domnii judecători B., C. și D. și doamna magistrat-asistent E., membri ai completului de judecată nr. 2, care au pronunțat decizia nr. 2966/2020, dosarul fiind trimis Registraturii secției în vederea repartizării aleatorii, în condițiile legii.

Cauza a fost astfel repartizată aleatoriu Completului de judecată nr. 10, care prin rezoluția din data de 27 octombrie 2021 a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că societatea contestatoare A. S.R.L. nu a atașat la contestația în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 29 martie 2021, prin citație, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar și ulterior, la data de 17 martie 2022, prin citația emisă pentru termenul din 25 mai 2022, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

Cum contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a timbra calea de atac exercitată, Înalta Curte urmează a face aplicabilitatea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și a anula contestația în anulare ca netimbrată.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție mai constată că pe rolul instanței supreme sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect contestație în anulare, cu conținut identic, formulate de contestatoarea A. S.R.L..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L., cu amendă judiciară de 500 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește amenda aplicată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.