ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3732/2025
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3732/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 25 iunie 2025
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei. Hotărârile potrivnice.
Prin sentința nr. 713 din 19 iunie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova în contradictoriu cu pârâtul A..
Prin decizia nr. 993 din 11 decembrie 2024, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității și a respins recursul declarat de pârâtul A., împotriva sentinței nr. 713 din 19 iunie 2024 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu reclamantul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, ca tardiv formulat.
Prin sentința nr. 714 din 19 iunie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantului Sindicatul National al Politiștilor și Personalului Contractual din MAI în numele și pentru membru de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, ca nefondată.
Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1011 din 23 decembrie 2024, a admis recursul declarat de reclamantul Sindicatul National al Politiștilor și Personalului Contractual din MAI în numele și pentru membru de sindicat A., a casat sentința recurată și, rejudecând, a admis acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 714 din 19 iunie 2024, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul- pârât I.J.P Prahova, și a obligat pârâtul la decontarea cheltuielilor de transport efectuate de reclamant în scopul deplasării de la domiciliu/reședință începând cu 12.10.2022, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație și plata dobânzii legale calculate până la data plății efective.
II. Calea de atac exercitată
În temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Inspectoratul Județean de Politie Prahova a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1011 din 23 decembrie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a deciziei nr. 993 din data de 11 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 190 din 6 martie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat soluționarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul cauzei este reprezentat de cererea de revizuire formulată de Inspectoratul de Politie Județean Prahova împotriva Deciziei nr. 1011 din 23.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 și a Deciziei nr. 993 din data de 11.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 apreciind că cele două decizii cuprind dispoziții contradictorii, în sensul că prin Decizia nr. 993/2024 se menține soluția pronunțată de instanța de fond, fiind stabilită în sarcina intimatului A. obligația de restituire a sumelor încasate pe nedrept pentru cheltuieli de transport, iar prin Decizia nr. 1011/2024 se admite recursul, se modifică sentința recurată și se stabilește existenta dreptului la decontarea cheltuielilor de transport.
Curtea de Apel Ploiești, având în vedere că revizuentul invocă contrarietatea dintre două decizii pronunțate de curtea de apel a constatat că instanța competentă material a soluționa revizuirea, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, motiv pentru care a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea acestei instanțe.
III. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de revizuire
Învestită prin declinare, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței și a declinat cererea de revizuire în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ.:
"În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. (...)."
Contrar celor reținute de Curtea de Apel Ploiești, Înalta Curte apreciază că prima hotărâre este sentința civilă nr. 713 din 19 iunie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, rămasă definitivă la 30 septembrie 2024, conform deciziei nr. 993 din 11 decembrie 2024, și nu la 21.01.2025 data comunicării deciziei nr. 993 din 11.12.2024, prin care s-a constatat că recursul este tardiv formulat.
Prin urmare, Înalta Curte reține că așa zisele hotărâri potrivnice sunt sentința civilă nr. 713 din 19 iunie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și decizia nr. 1011 din 23.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, respectiv sentința civilă nr. 713 din 19 iunie 2024 a Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă.
IV. Temeiul de drept al soluției pronunțate
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu.
Declină cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, în dosarul nr. x/2023 în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.