Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2026
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 43/2026

HOTĂRÂRE
21.01.2026
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 43/2026 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2026)

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2026 Asupra contestației privind tergiversarea cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 29 decembrie 2025, sub nr. x/2020/a3.1, A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.. a solicitat constatarea încălcării dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil și admiterea cererii cu consecința luării măsurilor necesare înlăturării cauzelor care au determinat tergiversarea procesului. În motivarea cererii, contestatorul arată că au trecut 24 de luni de la încuviințarea probei cu expertiza contabilă și nu mai puțin de 17 termene de judecată amânate pentru depunerea raportului de expertiză și că aceasta nu a fost întocmită de către expertul contabil.

În drept, au fost indicate prevederile art. 522 alin. (2) pct. 2 și 4 C. proc. civ. Analizând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Potrivit art. 522 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată." O astfel de solicitare se poate formula atunci când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.

Din economia normei enunțate rezultă că ceea ce caracterizează această instituție juridică este pasivitatea instanței de judecată, care, deși are la dispoziție mijloacele legale pentru corectarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părților sau ale altor participanți la procedură, nu le aplică ori nesocotește ea însăși anumite prevederi legale care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen. Verificându-se cerințele legale, Înalta Curte constată că situația descrisă de petentă se circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Înalta Curte reține că în speță, din istoricul litigiului dedus judecății, rezultă că la data de 07 decembrie 2023, Curtea de Apel Brașov a încuviințat proba cu expertiza contabilă și a desemnat, prin tragere la sorți, pe doamna expert C., în vederea efectuării raportului de expertiză.

Astfel, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că deși au trecut doi ani de la data încuviințării expertizei, la ultimul termen de judecată din data de 11 decembrie 2025, instanța a amânat din nou cauza pentru lipsa raportului de expertiză. Înalta Curte reține că această ipoteză are semnificația unei tergiversări a procesului, în accepțiunea dispozițiilor legale anterior evocate, de natură să determine încălcarea dreptului petentului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 525 alin. (5) și (6) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite contestația formulată de A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.. și va obliga Curtea de Apel Brașov, secția Civilă să dispună amendarea doamnei expert C. și înlocuirea acesteia, în situația nedepunerii raportului de expertiză la termenul de judecată din 05.02.2026.

D E C I D E Admite contestația formulată de petenta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Brașov, secția Civilă. Obligă Curtea de Apel Brașov, secția Civilă să dispună amendarea doamnei expert C. și înlocuirea acesteia, în situația nedepunerii raportului de expertiză la termenul de judecată din 05.02.2026. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2026.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 328/2023
a asigura respectarea dreptului părților la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil. Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație pr
ÎCCJ 2020-06-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2341/2020
obligația, măsurile prevăzute de lege; 4. când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impun
ÎCCJ 2023-07-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 96/2025
Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele: Prin cererea din 6 decembrie 2024, petenții A și B au formulat o contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/86/2013*/a5 al Cu
ÎCCJ 2025-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 398/2025
la data de 30 august 2024. Or, deși au trecut mai mult de 6 luni de la data pronunțării deciziei nr. 612 din data de 30 mai 2024, hotărârea nu a fost comunicată părților. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 C. proc. civ., Legea
ÎCCJ 2025-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1424/2025
tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori. În conformitate cu prevede
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă