ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1424/2025

Ședința publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

I. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București:

Prin decizia nr. 126 din 21 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 1036/03.09.2024 pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimații-pârâți Autoritatea Națională de Restituire a Proprietăților și Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.

II. Contestația privind tergiversarea procesului:

La data de 30 iunie 2025 a fost formulată de petenta A. contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 522 alin. (4) C. proc. civ., motivată de faptul că în prezenta cauză termenul de 30 de zile de la pronunțare, pentru redactarea hotărârii, a fost depășit.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reține următoarele:

Contestația privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultățile ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil.

Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Contestația la tergiversarea procesului nu trebuie însă privită ca o posibilitate de sancționare a judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei, ci ca un remediu oferit de normele de procedură ce are aplicabilitate în situațiile în care

chiar instanța cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluționării procesului într-un termen rezonabil.

Deși petenta invocă nerespectarea termenului de 30 zile pentru redactarea deciziei nr. 126 din 21 februarie 2025, partea își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 522 pct. (4) C. proc. civ. potrivit cărora " când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.", ipoteză care nu este incidentă în cauză atât timp cât cauza a fost soluționată de instanța de apel în data de 21 februarie 2025.

În altă ordine de idei, Înalta Curte reține că, întrucât decizia civilă nr. 126 din 21 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost redactată la 9 iulie 2025, prezenta contestație privind tergiversarea procesului pentru nerespectarea termenului instituit pentru motivarea, redactarea și comunicarea hotărârii a devenit lipsită de finalitate, dovedindu-se că partea care a formulat-o și-a realizat interesul procesual, acela de a obține redactarea și comunicarea hotărârii, iar instanța de judecată și-a îndeplinit obligațiile legale în legătură cu judecata înfăptuită în cauza menționată.

Drept urmare, Înalta Curte va respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petenta A..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.