ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1676/2025

Ședința publică din data de 13 noiembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 545 din 18 martie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2025, s-a admis excepția tardivității cererii și s-a anulat, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

La data de 13 mai 2025 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2025, "cererea de revizuire și repunere în termen" transmisă, prin e-mail, la 12 mai 2025 de către revizuentul B..

Revizuentul a arătat că înțelege să formuleze cerere de revizuire și repunere în termen împotriva deciziei nr. 545 din 18 martie 2025, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2025, solicitând, totodată, în temeiul art. 512 coroborat cu art. 414 C. proc. civ., suspendarea executării acestei hotărâri, până la soluționarea cererii de revizuire.

În motivarea cererii de revizuire, a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., conform cărora "partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa".

Titularul căii de atac în retractare a menționat că situația prezentată se încadrează în acest motiv de revizuire, întrucât a fost împiedicat să se prezinte la judecata recursului în dosarul nr. x/2025 dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. În concret, a susținut faptul că starea gravă de sănătate și handicapul locomotor care l-au imobilizat practic la domiciliu, modul defectuos în care s-au făcut comunicările (citația pentru termenul de judecată și, ulterior, comunicarea hotărârii) l-au împiedicat să afle la timp despre procedură și să înștiințeze instanța despre împrejurarea că nu se poate prezenta. Consideră că toate aceste împrejurări sunt independente de voința sa și l-au privat de posibilitatea de a-și susține cauza în fața instanței de recurs.

Intimata A. S.A. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității cererii de revizuire; a făcut referire la faptul că prin decizia nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost soluționată cererea de revizuire promovată de A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, decizie care este favorabilă revizuentului din prezentul dosar; intimata apreciază că este inadmisibilă formularea unei cereri de revizuire împotriva deciziei prin care a fost soluționată o altă cerere de revizuire; prin întâmpinare intimata a solicitat obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 din C. proc. civ., fără a face dovada existenței și întinderii lor.

Examinând, cu prioritate, excepția lipsei de interes a revizuentului B. în promovarea căii de atac a revizuirii, excepție invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Cerința actualității interesului, ca o componentă a acestei condiții de fond a acțiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la oricare dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Conform art. 458 din C. proc. civ.:

"căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (...)".

Așadar, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speță, se constată că prezenta cerere de revizuire are ca obiect decizia nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin care s-a admis excepția tardivității cererii și s-a anulat, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Interesul promovării cererii de revizuire de către revizuentul B. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că acesta nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în retractare, câtă vreme este partea care a câștigat procesul.

Astfel, Înalta Curte reține că prin acțiunea înregistrată la data de 5 aprilie 2023 pe rolul Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., a solicitat stabilirea un termen judiciar de 90 de zile pentru plata întregului debit restant (neexigibil) în cuantum de 431.389,57 CHF, aferent convenției de credit nr. x/01.09.2008, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești care urmează a fi pronunțată în cauză și decăderea debitorilor din beneficiul termenului de plată în caz de neîndeplinire a obligației acestora de a achita debitul în termenul anterior menționat.

Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă, prin sentința civilă nr. 561/PI din 29 mai 2024, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâții C. și B.; a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată; reclamanta a fost obligată să plătească pârâților suma de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de reclamanta A. S.A. împotriva sentinței primei instanțe a fost respins, prin decizia civilă nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, în dosarul nr. x/2023.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 1281 din 23 septembrie 2025, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024 a Curții de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi; recurenta-reclamantă A. S.A. a fost obligată la plata sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimatul-pârât B..

Revizuentul din prezenta cauză a formulat întâmpinare la cererea de revizuire promovată de A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 643/A din 12 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, tardiv formulată și lipsită de temei legal. În temeiul art. 453 din C. proc. civ., a solicitat, în calitate de intimat în dosarul nr. x/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, obligarea revizuentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea acestui litigiu, fără a face dovada existenței și întinderii lor.

Înalta Curte observă că în dosarul nr. x/2025, soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 18 martie 2025, instanța de revizuire a dat eficiență apărării formulate de intimatul B., admițând excepția tardivității cererii și anulând, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. S.A.

Întrucât demersul procesual al revizuentului B. în prezentul dosar este lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic, soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Referitor la cererea intimatei A. S.A. privind obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că în conformitate cu dispozițiile art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Intimata nu a depus la dosarul cauzei dovezi care să ateste efectuarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care, Înalta Curte va respinge cererea privind obligarea revizuentului B. la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsită de interes, cererea de revizuire promovată de revizuentul B. împotriva deciziei nr. 545 din 18 martie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata A. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2025.