ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1644/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii Dâmbovița și K., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute din pensiile reclamantilor începând cu luna ianuarie 2022, rețineri făcute cu titlul de contribuții de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuției de 100 % din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, începând cu prima reținere din pensia fiecărui reclamant, cu aplicarea actualizării și a dobânzii legale penalizatorii, până la executarea integrală a obligației principale. În temeiul art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 9 alin. (1)-(5) din Legea nr. 554/2004, au solicitat sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. XXIV pct. 1 1-14, 16-20 și art. XXV din O.U.G. nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Reclamantul G. a depus la dosar o completare a cererii de chemare în judecată.

Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta K. a unui Fond de Pensii Administrat Privat S.A. și pârâtul Fondul de Pensii Administrat Privat NN au invocat pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a K., în calitate de reprezentant al Fondului de Pensii Administrat Privat NN, cât și lipsa calității procesuale a Fondului de Pensii Administrat Privat NN.

Pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița a depus la dosar punct de vedere prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind lipsită de interes. Prin sentința nr. 1428 din 4 iulie 2024, Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă a calificat excepția lipsei de interes ca fiind apărare de fond, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Dâmbovița la restituirea către reclamanți a sumelor reținute cu titlu de CASS, ca rămas fără obiect, a admis capătul de cerere având ca obiect actualizarea sumelor reținute în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate cu indicele de inflație la care se adaugă dobânda legală aferentă și obligă pârâta Casa Județeana de Pensii Dâmbovița la plata către reclamanți, a sumelor rezultate din actualizarea cu indicele de inflație, la data plății, a sumelor reprezentând contribuții de asigurări de sănătate, reținute în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022, precum și la plata dobânzii legale aferente acestor sume, calculate de la data reținerii fiecărei sume și până la data plății efective. A admis cererea completatoare, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul G. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Pensii Administrat Privat NN, reprezentat prin administrator K. A obligat pârâtul Fondul de Pensii Administrat Privat NN la plata către reclamant a sumei de 16.359 RON, reținută cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, din pensia privata obligatorie -pilonul II, suma actualizată cu indicele de inflație, la data plății și la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data reținerii și până la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta H. și pârâtele K. a unui Fond de Pensii Privat S.A. (K.), Fondul de Pensii de Pensii Administrat Privat (FPAP NN) și Casa Județeană de Pensii Dâmbovița.

Prin încheierea din 14 mai 2025, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024, a suspendat judecata apelurilor declarate de reclamanta H. și pârâții K. a unui Fond de Pensii Privat S.A. (K.), și Fondul de Pensii de Pensii Administrat Privat (FPAP NN) împotriva sentinței civile nr. 1428 din 4 iulie 2024, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă, până la pronunțarea deciziei în dosarul nr. x/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta H., solicitând casarea hotărârii atacate și reluarea judecării procesului.

Motivele de casare invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac precizează că reclamanții și-au desfășurat activitatea, în calitate de procurori, la Tribunalul Dâmbovița, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa și DIICOT Biroul Teritorial Dâmbovița și au fost eliberați din funcție prin pensionare, iar în cadrul cererii de apel au solicitat judecata cauzei în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ.. Apreciază că instanța de apel ar fi trebuit să pună în discuția părților incidența prevederilor O.U.G. nr. 62/2024, pe care o constatase din oficiu. Consideră că au fost încălcate dispozițiile art. 13 alin. (3) și art. 14 alin. (4), (5) și 6 C. proc. civ., respectiv principiul contradictorialității, dreptului la apărare și al egalității părților.

Aceeași parte susține că nu a fost motivată dificultatea de interpretare a dispozițiilor nr. O.U.G. nr. 62/2024, iar curtea de apel nu și-a exprimat punctul de vedere, încălcând astfel scopul procedurii reglementate de art. 519 C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă indică prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

S-a solicitat și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor O.U.G. nr. 62/2024.

Nu s-a depus întâmpinare.

Prin notele scrise depuse la 2 noiembrie 2025, recurenta precizează dosarul nr. x/2024 a fost soluționat și că nu mai subzistă motivul suspendării. Solicită admiterea recursului și reluarea judecății.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunțată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 2 alin. (3) din O.U.G. nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale, "Cauzele similare, aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi suspendate până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept."

Înalta Curte reține că prin încheierea din 14 mai 2025, Curtea de Apel Ploiești a suspendat judecata apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 1428 din 4 iulie 2024 a Tribunalului Dâmbovița, secția I civilă, până la soluționarea dosarului nr. x/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin Decizia nr. 220 din 16 iunie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024 și publicată în Monitorul Oficial la 14 august 2025, instanța supremă a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2022, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

Potrivit art. 415 pct. 3 C. proc. civ., coroborat cu art. 4 din O.U.G. nr. 62/2024, judecata cauzei se reia din oficiu în cazurile în care a fost suspendată până la pronunțarea hotărârii prealabile.

Ca urmare, cauza suspendării a dispărut cel mai târziu la momentul publicării deciziei în Monitorul Oficial, iar Curtea de Apel Ploiești, care a dispus suspendarea din oficiu a cauzei, ar fi trebuit să întreprindă demersurile necesare pentru reluarea judecății.

O astfel de soluție se impune cu atât mai mult cu cât, astfel cum a susținut și recurenta, instanța de apel a apreciat asupra incidenței dispozițiilor O.U.G. nr. 62/2024 în lipsa unui punct de vedere al părților, care deși legal citate, nu s-au prezentat la termenul de la 14 mai 2025.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă H. împotriva încheierii din 14 mai 2025, pe care o va casa și va trimite cauza Curții de Apel Ploiești, secția I civilă pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă H. împotriva încheierii din 14 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Casează încheierea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2025.