ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2025

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1773/2025

HOTĂRÂRE
16.10.2025
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1773/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025

asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 732 din 20 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 228 din 28 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva deciziei menționate a formulat contestație în anulare contestatorul A..

În dezvoltarea motivului de contestație în anulare, contestatorul a arătat că nu a fost citat pentru termenul din 20 martie 2025 și nici nu a fost înștiințat cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 4 iulie 2025 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 7 iulie 2025, s-a stabilit termen pentru analiza contestației în anulare la 16 octombrie 2025.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării căii de atac în raport cu prevederile art. 26 alin. (1) coroborate cu dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) și art. 494 din C. proc. civ. și, în subsidiar, asupra excepției inadmisibilității căii de atac.

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția netimbrării, invocată de instanță, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

În conformitate cu dispozițiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată, iar art. 494 din același cod prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secțiunea care vizează căile extraordinare de atac.

Prin rezoluția din 7 iulie 2025, Completul 4 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluționarea contestației în anulare, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, și a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 8 august 2025 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neplată.

Prin urmare, contestatorul A. a avut știință despre obligația ce îi incumbă, dar nu a înțeles să timbreze.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 14 august 2025, contestatorul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării contestației în anulare în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, și nici nu a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar.

Se impune a fi menționat că instanța de recurs trebuie să acorde prioritate excepțiilor legate de investirea instanței, cum ar fi acelea care atrag nulitatea recursului, astfel că stabilirea existenței obligației de plată a taxei judiciare de timbru aferente căii de atac, în sarcina recurentului, și soluționarea excepției de netimbrare, sunt absolut obligatorii pentru instanța care a fost învestită cu calea de atac și prealabile analizării altor aspecte procedurale.

Ca atare, în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va aplica sancțiunea nulității prevăzută de art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) și art. 494 din C. proc. civ., raportat la prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 732 din 20 martie 2025 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1092/2024
Ședința publică din data de 17 aprilie 2024 Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 2160 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
ÎCCJ 2025-11-20
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2091/2025
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2025 Deliberând asupra contestației în anulare deduse judecății, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia pronunțată în recurs Prin decizia nr. 627 din 6 martie 2025, pronunțată de Îna
ÎCCJ 2025-05-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1117/2025
Ședința publică din data de 15 mai 2025 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul contestației în anulare Prin decizia nr. 1449 din camera de consiliu din 23 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1, Înal
ÎCCJ 2024-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2238/2024
Ședința publică din data de 16 octombrie 2024 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârile pronunțate de Curtea de Apel București Prin decizia civilă nr. 786 din data de 06 octombrie 2021,
ÎCCJ 2025-03-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 732/2025
de 25 octombrie 2021 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata A.. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 228 din 28 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III
Sursă