Decizia nr. 1117/2025 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul contestației în anulare Prin decizia nr. 1449 din camera de consiliu din 23 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 682 din 20 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Contestația în anulare Împotriva deciziei nr. 1449 din camera de consiliu din 23 mai 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a formulat contestație în anulare contestatorul A., susținând că nu a avut cunoștință de termenul la care această hotărâre a fost pronunțată, astfel că nu a avut posibilitatea de a achita taxa judiciară de timbru datorată și de a-și susține apărările.

Poziția procesuală a intimatului Prin cererea depusă la 15 noiembrie 2024, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare și judecata în lipsă.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 12 iulie 2024, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția completului din 16 iulie 2024, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, pentru soluționarea contestației în anulare, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. La termenul de judecată din 15 mai 2025, Înalta Curte, constatând că petentul nu a îndeplinit această obligație procesuală, a invocat din oficiu excepția de netimbrare a contestației în anulare, asupra căreia a rămas în pronunțare în condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. 5. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând, cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Conform art. 26 alin. (1) din același act normativ, "Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON." Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Art. 197 C. proc. civ. prevede că, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." În cauza pendinte, prin rezoluția din 16 iulie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus citarea contestatorului cu mențiunea că datorează, pentru soluționarea contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1449 din 23 mai 2024 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017.1, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrate. Citația emisă în acest sens la 17 iulie 2024 a fost comunicată contestatorului la 23 iulie 2024, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din camera de consiliu din 4 februarie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2024. La 20 martie 2024, contestatorul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. Această cerere a fost respinsă prin încheierea din camera de consiliu din 20 martie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2024. Împotriva acestei încheieri, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, de asemenea, respinsă prin încheierea din camera de consiliu din 6 mai 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.1, contestatorul fiind citat, pentru termenul din 15 mai 2025, stabilit pentru soluționării contestației în anulare cu mențiunea timbrajului, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar. Înalta Curte, constatând că petentul nu a depus, până la termenul de judecată menționat dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea nulității, pentru considerentele expuse, va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1449 din 23 mai 2024 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017.1.