ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1040/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 369 din 26 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare/lămurire/completare, formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 695/28.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia civilă nr. 695/28.09.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, pentru lipsa semnăturii, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 397/12.05.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia nr. 397 din 12 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurentul-contestator A. privind completarea și lămurirea deciziei civile nr. 100/10.02.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia civilă nr. 100/10.02.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția inadmisibilității recursului și a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08.06.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva deciziilor nr. 695 din 28 septembrie 2022 și nr. 369 din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, contestatorul A. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 27 iunie 2023, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 4.

Prin rezoluție administrativă, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea formalităților prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. și s-a stabilit că recurentul-contestator datorează o taxă de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022, precum și că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 369 din 26 aprilie 2023 este scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru, potrivit art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin raportul întocmit la 15 februarie 2024, s-a reținut că deciziile recurate nu pot fi atacate cu recurs, că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022 nu a fost legal timbrat, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Conform art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 11 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

Deliberând asupra recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte îl va anula ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță, iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 11 aprilie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, încălcând dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.

Se mai constată faptul că recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă prin încheierea din 1 noiembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că recurentul nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării.

Se reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, în prezenta cauză se constată că taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluția administrativă, are un cuantum redus (20 RON), că cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din 1 noiembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, că recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar, precum și că recursul este formulat împotriva unei decizii prin care s-a anulat, pentru lipsa semnăturii, contestația în anulare formulată împotriva unei decizii prin care a fost respinsă cererea de completare a unei decizii prin care s-a respins ca inadmisbil recursul.

În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea recursului ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Deliberând asupra recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 369 din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte îl va respinge ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Potrivit art. 446 din C. proc. civ., "încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443 și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea".

Recursul de față are ca obiect decizia civilă nr. 369 din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost anulată, ca nesemnată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 397 din 12 mai 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Hotărârea ce a fost atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 397 din 12 mai 2022, este o hotărâre definitivă, având în vedere că a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de completare a dispozitivului decizii civile nr. 100 din 10 februarie 2022, care este definitivă, conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin urmare, decizia civilă nr. 695 din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie nu este supusă recursului, conform prevederilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Cum prin decizia civilă nr. 369 din 26 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a soluționat cererea de îndreptare/lămurire/completare a unei decizii definitive, respectiv a deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022, aceasta este, la rândul său, o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, regula având valoare de principiu constituțional, conform prevederile art. 129 din Constituția României.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 369 din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 695 din 28 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 369 din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2024.