ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2024

Ședința publică din data de 23 aprilie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București

Prin decizia civilă nr. 100 din data ce 10 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția inadmisibilității recursului și a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 133R din data 8 iunie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 10 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia civilă nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunțate de aceeași instanță.

Prin decizia civilă nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulate de petentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

I.2. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva deciziilor civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023 și nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

În continuare, recurentul-contestator și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care au fost soluționate cauzele aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București și al Tribunalului București, în fond și apel, precum și a pricinii de fața, în toate fazele procesuale, afirmând că cererile ce au făcut obiectul acestor cauze au fost respinse în mod nejustificat, consecința fiind încălcarea egalității părților în proces, precum și a accesului său la justiție.

Recurentul-contestator a solicitat pronunțarea asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat în cauză și sesizarea Curții Constituționale, subliniind că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații B. și Executor Judecătoresc C. nu au formulat întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 7 decembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 12 decembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, s-a reținut că prezentele căi de atac sunt îndreptate împotriva unor hotărâri definitive, precum și că recurentul-contestator nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorate pentru recursul promovat împotriva deciziei civile nr 123R din data de 10 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Raportul a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs, iar recurentul-contestator a depus punct de vedere, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză. Intimații nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursurilor.

Prin rezoluția din data de 21 martie 2024, a fost fixat termen în complet de filtru, la data de 23 aprilie 2024, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursurilor.

La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, precum și excepția inadmisibilității recursului formulat de acesta împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțate de aceeași instanță. A reținut cauza în pronunțare cu privire la excepțiile invocate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

II.1. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 123R din data de 10 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrate.

Conform rezoluției din data de 12 decembrie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării, în ceea ce privește recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresele emise la 12 decembrie 2023 și comunicate recurentului-contestator la 15 decembrie 2023 și, respectiv, la 18 decembrie 2023, recurentului-contestator i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceleași adrese, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Chiar dacă, inițial, prin cererea transmisă la 18 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, recurentul-contestator a menționat că recursul nu este supus taxei judiciare de timbru, ulterior, prin cererea depusa la 20 decembrie 2023, prin același mijloc de transmitere, acesta a precizat că nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

II.2. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) și (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Totodată, art. 446 C. proc. civ. statuează că: "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

În speță, decizia civilă nr. 100 din data de 10 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluționat un recurs.

Tot definitivă este și decizia nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii definitive, date în recurs.

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusținând existența unor hotărâri potrivnice, rezultă că și decizia civilă nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este definitivă.

De asemenea, fiind pronunțată în soluționarea contestației în anulare îndreptate împotriva deciziei civile definitive nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este definitivă și decizia civilă nr. 123R din data de 10 februarie 2023 a aceleiași instanțe, dată în dosarul nr. x/2023.

Ca atare, hotărârea atacată prin prezentul recurs – decizia nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023 – este definitivă, fiind dată în soluționarea cererilor de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în același dosar, care, așa cum s-a arătat este o hotărâre definitivă.

Prin urmare, în raport de dispozițiile legale menționate și de cele anterior reținute, Înalta Curte constată că decizia recurată – decizia civilă nr. 353R din data de 7 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023 – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecință, pentru argumentele anterior arătate, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

II.3. În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de către recurentul-contestator, astfel cum acestea au fost susținute, Înalta Curte reține că nu pot fi supuse analizei prezentei instanțe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul-contestator făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 aprilie 2024.