ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1092/2024

Ședința publică din data de 17 aprilie 2024

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2160 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 2160 din 16 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare reclamantul A..

În dezvoltarea motivului de contestație în anulare, contestatorul a arătat că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale, taxa de timbru aferentă soluționării căii de atac fiind achitată anticipat, în integralitate.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 20 februarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 26 februarie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza contestației în anulare la 17 aprilie 2024.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 26 alin. (1) coroborate cu dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) și art. 494 din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

În conformitate cu dispozițiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată, iar art. 494 din același cod prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secțiunea care vizează căile extraordinare de atac.

Prin rezoluția din data de 26 februarie 2023, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluționarea contestației în anulare, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 28 februarie 2024 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neplată.

Prin urmare, reclamantul A. a avut știință despre obligația ce îi incumbă, dar nu a înțeles să timbreze.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 06 martie 2024, contestatorul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării contestației în anulare în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, și nici nu a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar.

Ca atare, în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va aplica sancțiunea nulității prevăzută de art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) și art. 494 din C. proc. civ., raportat la prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2160 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.