ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 963/2023

Ședința publică din data de 25 mai 2023

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2263 din 17 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel" formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 148/R din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 2263 din 17 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare reclamantul A..

În dezvoltarea motivului de contestație în anulare, contestatorul a arătat că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale, taxa de timbru aferentă soluționării căii de atac fiind achitată anticipat, în integralitate.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 03 februarie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 07 februarie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza contestației în anulare la 25 mai 2023.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 148 alin. (6) raportat la art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel. ".

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 176 alin. (1) pct. 6 din același cod, în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Așadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă de 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin rezoluția din data de 07 februarie 2023, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluționarea contestației în anulare, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 01 martie 2023 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neplată.

Ca urmare a primirii citației emise în data de 01 martie 2023, contestatorul a formulat note scrise, iar față de modalitatea de formulare a acestora, prin rezoluția din 21 martie 2023, completul C10- noul C. proc. civ. i-a pus în vedere acestuia să precizeze dacă înțelege să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Prin adresa formulată la data de 05 aprilie 2023, contestatorul a arătat că nu înțelege să formuleze cerere de reexaminare.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 08 martie 2023, contestatorul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării contestației în anulare în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, și nici nu a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar, sens în care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare, potrivit art. art. 176 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 176 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., coroborat cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2263 din 17 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.