ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1611/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 418/R/06.12.2022, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 10/CC/19.10.2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii civile, la data de 22.12.2022, contestatorul A. a declarat cale de atac, pe care a intitulat-o "apel".

Prin rezoluția administrativă din 18.01.2023, s-a dispus emiterea unei adrese către contestator, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării căii de atac ca netimbrată. Adresa a fost comunicată contestatorului la 31.01.2023, potrivit dovezii aflate la fila x.

Întrucât contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, la termenul din 12.10.2023, Înalta Curte a invocat excepția netimbrării.

Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată calea de atac, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență", iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În cauză, până la termenul din 12.10.2023, contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, încălcând dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Totodată, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării.

Se reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că în prezenta cauză taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluția administrativă din 18.01.2023 are un cuantum redus (20 RON), contestatorul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar și calea de atac este formulată împotriva unei decizii prin care s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare declarată împotriva unei decizii prin care s-a respins recursul ca inadmisibil. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea căii de atac ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată calea de atac intitulată "apel", formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 418/R/06.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac intitulată "apel", formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 418/R/06.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2023.