ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2299/2023
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2299/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2023
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin decizia civilă nr. 1078/08.06.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 842 din 6 octombrie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Împotriva acestei decizii civile, la data de 09.06.2023, reclamanta A. a formulat contestație în anulare.
Prin rezoluția administrativă din 06.11.2023, s-a dispus emiterea unei adrese către contestatoare, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării căii de atac ca netimbrată. Adresa a fost comunicată contestatorului la 13.11.2023, potrivit dovezii aflate la dosar.
Întrucât contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, la termenul din 23.11.2023, Înalta Curte a invocat excepția netimbrării.
Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată calea de atac, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență", iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare se taxează cu 100 RON.
În cauză, până la termenul din 23.11.2023, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, încălcând art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, contestatoarea nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării.
Se reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).
Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că în prezenta cauză taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluția administrativă din 06.11.2023 are un cuantum redus (100 RON), contestatoarea a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar și calea de atac este formulată împotriva unei decizii prin care s-a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat împotriva unei decizii prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri definitive. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea căii de atac ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.
Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1078 din 8 iunie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2023.