ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1273/2025

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3853/2025 din 1 aprilie 2025, Judecătoria Sectorul 1 București, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

În motivarea soluției, s-a reținut caracterul de ordine publică al competenței teritoriale, în temeiul art. 130 alin. (2) C. proc. civ., iar în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1)-(3) din același cod, astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 20/2021 din 27 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1083, din 11 noiembrie 2021, competența teritorială de a soluționa contestația la executare formulată în cauză revine instanței care a încuviințat executarea silită, respectiv Judecătoriei Focșani, în circumscripția căreia se afla sediul societății debitoare, la data sesizării organului de executare.

În considerentele hotărârii, instanța de conflict a reținut că obiectul executării silite îl constituie bunuri imobile situate în circumscripția Municipiului București, devenind, astfel, incidente dispozițiile art. 714 alin. (2) C. proc. civ., normă care instituie o competență teritorială alternativă în materia urmăririi silite a imobilelor, în baza cărora contestatorul are atributul alegerii instanței pe rolul căreia să introducă contestația la executare, drept care, odată exercitat la momentul sesizării instanței de trimitere, face ca instanța competentă teritorial să soluționeze cauza să fie Judecătoria Sectorul 1 București, conform art. 132 raportat la art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., nefiind aplicabilă decizia nr. 20/2021 a instanței supreme.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența să judece litigiul, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorul 1 București, secția a II-a civilă, pentru următoarele considerente:

În cauză, conflictul negativ a fost generat de opiniile divergente asupra normei incidente în funcție de care se determină instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare formulată de societatea debitoare.

Înalta Curte reține că obiectul demersului judiciar îl constituie anularea încheierii de încuviințare a executării silite, a executării silite înseși și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. x/2022, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D., cu privire la imobilele dobândite de societatea A. S.R.L. prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu C. S.R.L., autentificat sub nr. x din 16 septembrie 2022 de Societatea Profesională Notarială E. și Asociații.

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stabilește, ca regulă generală, că instanța de executare este competentă să soluționeze contestația la executare, iar alin. (2) al aceluiași articol instituie o competență teritorială alternativă în cazul urmăririi silite a imobilelor dacă acestea se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare și dă posibilitatea contestatorului să sesizeze și judecătoria de la locul situării imobilului.

Întrucât executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. x/2022 al Biroului Executorului Judecătoresc D. a fost încuviințată de Judecătoria Focșani, aflată în circumscripția Curții de Apel Galați, instanța de executare, conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este Judecătoria Focșani, aceasta fiind competentă, în temeiul alin. (3) al aceluiași articol, să soluționeze, printre altele, contestația la executare.

Se constată că imobilele supuse executării silite sunt situate în Municipiul București, bd. x, în circumscripția Judecătoriei Sectorul 1, aflată în raza teritorială a Curții de Apel București.

Prin urmare, devin incidente dispozițiile art. 714 alin. (2) C. proc. civ., fiind îndeplinită condiția situării celor două instanțe competente alternativ în circumscripțiile unor curți de apel diferite și, având în vedere că autoarea demersului judiciar și-a exercitat dreptul de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente, conform art. 116 C. proc. civ., prin însăși contestația la executare formulată în cauză, învestind instanța de la locul situării imobilelor, competența teritorială de a soluționa cauza revine Judecătoriei Sectorul 1 București, secția a II-a civilă.

În considerarea celor anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorul 1 București, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorul 1 București, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2025.