ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1005/2025

HOTĂRÂRE

04.06.2025

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1005/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 4 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la 25 iunie 2024, sub nr. x/2024, contestatoarea A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., să se dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. x/2022 aflat pe rolul BEJ C..

În drept s-au invocat dispozițiile art. 712 C. proc. civ.

La termenul de la 20 decembrie 2024, Judecătoria Sectorului 1 București, secția I civilă a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 11474/2024 din 20 decembrie 2024, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

În esență, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că, față de dispozițiile art. 714 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1)-(3) C. proc. civ., și întrucât sediul societății debitoare la data sesizării executorului judecătoresc se afla în satul Petrești, comuna Vînători, strada x, nr. 10, județul Vrancea, instanța de executare este Judecătoria Focșani. A mai constatat că această instanță admisese cererea de încuviințare a executării silite.

Ca urmare, dosarul a fost trimis Judecătoriei Focșani.

La termenul de la 24 martie 2025, Judecătoria Focșani a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de contestatoare.

Prin sentința civilă nr. 4777 din 9 aprilie 2025, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În esență, Judecătoria Focsani a reținut că, potrivit art. 714 alin. (1) și (2) C. proc. civ., în cazul urmăririi silite a imobilelor, a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului. A constatat că instanța de executare este Judecătoria Focșani, iar imobilul supus executării silite este situat în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București. În opinia judecătoriei, competența este una alternativă, iar reclamanta (contestatoarea), în temeiul art. 116 C. proc. civ., are posibilitatea de a alege între cele două instanțe deopotrivă competente.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că instanțele învestite, respectiv Judecătoria Sectorului 1 București, secția I civilă și Judecătoria Focșani - sectia Civilă, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre aceste instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Nici una din instanțele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Înalta Curte reține că instanțele au fost învestite cu o cerere de chemare în judecată al cărei obiect îl constituie anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. x/2022 aflat pe rolul BEJ C. cu privire la imobilele dobândite de societatea A. S.R.L. prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu B. S.R.L.

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Art. 714 C. proc. civ. stabilește, ca regulă generală, că instanța de executare este instanța competentă să soluționeze și contestația la executare. Alin. 2 al aceluiași articol prevede o competență alternativă în cazul urmăririi silite a imobilelor în situația în care acestea se află în circumcripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare și dă posibilitatea contestatorului să sesizeze și instanța de la locul situării imobilelor.

Executarea silită efectuată în dosarul nr. x/2022 al BEJ C. a fost încuviințată de Judecătoria Focșani. Ca urmare, instanța de executare este Judecătoria Focșani, aflată în circumscripția Curții de Apel Galați.

Imobilele supuse executării silite sunt situate în Municipiul București, Bd. x nr. 16B sector 1, în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1, aflată în raza teritorială a Curții de Apel București.

Ca urmare, fiind îndeplinită condiția situării celor două instanțe alternativ competente în circumscripțiile unor curți de apel diferite și față de alegerea autoarei demersului judiciar de a învesti instanța de la locul situării imobilelor, rezultă că instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Sectorului 1 București.

Astfel, în raport de considerentele expuse și de principiul asigurării accesului efectiv la justiție, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.