ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1510/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 aprilie 2025, dată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 alin. (1) pct. 13, art. 50 alin. (1) și art. 197 din C. proc. civ. și a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător A. și a doamnelor judecător B. și C., formulată de recurenții D. și E..

Împotriva soluției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, la 30 aprilie 2025, au declarat recurs petenții D. și E., solicitând casarea, în parte, a încheierii și, rejudecând cererea, sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Recurenții au invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ., susținând, în sinteză, că au fost încălcate prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, din perspectiva faptului că nu a fost pronunțată o încheiere de sine stătătoare referitoare la cererea de sesizare a Curții Constituționale, ci în cadrul unei încheieri prin care s-a respins și cererea de recuzare formulată de petenți, că nu au fost citați în vederea soluționării cererii de sesizare Curții Constituționale, fiind încălcate prevederile art. 14 alin. (1), (5) și (6), art. 153 și art. 224 C. proc. civ., precum și că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Examinând recursul, Înalta Curte îl va admite, va casa, în parte, încheierea recurată și va trimite la aceeași instanță, spre rejudecare, cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru următoarele considerente de drept:

Invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenții au susținut să încheierea atacată a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, întrucât cererea de sesizare a Curții Constituționale cu cele trei excepții de neconstituționalitate invocate a fost soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților, fără comunicarea cererii către partea adversă, fără dezbateri contradictorii și fără a fi pronunțată o încheiere separată, fiind încălcate dispozițiile art. 14 alin. (1), alin. (5) și alin. (6), art. 153 alin. (1) și (2) și art. 224 din C. proc. civ., precum și prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Înalta Curte constată că motivul de recurs este fondat.

Potrivit art. 29 alin. (4) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale:

"(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare. Odată cu încheierea de sesizare, instanța de judecată va trimite Curții Constituționale și numele părților din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestora. (5) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge, printr-o încheiere motivată, cererea de sesizare a Curții Constituționale (. . . . . . . . . .)".

Se observă că legea specială nu cuprinde reguli derogatorii de la dreptul comun, care să se aplice cu prioritate, conform principiului specialia generalibus derogant, astfel că prevederile art. 29 alin. (4) și (5) din Legea nr. 47/1992 se completează cu cele ale C. proc. civ., care impun judecata cererii în ședință publică, cu citarea părților, după punerea sa în dezbatere contradictorie.

În acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 387 din 25 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 320 din 23 aprilie 2008, considerentele relevante, aplicabile în cauză mutatis mutandis, fiind următoarele:

"Încheierea prin care se sesizează Curtea Constituțională, în vederea soluționării unei excepții de neconstituționalitate, trebuie să fie pronunțată în ședință publică și cu citarea părților, pentru ca, în considerarea principiului contradictorialității dezbaterilor, să se dea eficiență legală dreptului de acces la justiție. Însă, încheierea de sesizare a fost pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 6 decembrie 2007, când completul învestit cu soluționarea unei cereri de recuzare, deliberând asupra acesteia, s-a pronunțat și asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu încălcarea principiilor de drept procesual civil. Or, potrivit art. 129 alin. (2) ultima teză din C. proc. civ., judecătorul va pune în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin în calitatea lor din proces. Așa cum rezultă din încheierea de sesizare, judecata s-a desfășurat fără citarea părților și fără ca, în prealabil, completul să fi pus excepția de neconstituționalitate în discuția părților. În acest fel, încheierea a fost pronunțată cu încălcarea drepturilor procesuale ale părților de a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate și de a depune dovezile necesare".

Ca atare, judecata cererii de sesizare a Curții Constituționale se face potrivit regulilor de drept comun, și anume în ședință publică, cu citarea părților și cu respectarea dreptului la apărare și a principiilor oralității și contradictorialității, chiar și în situația în care excepția de neconstituționalitate a fost invocată în cadrul soluționării unei cereri de recuzare, care, potrivit prevederilor art. 51 din C. proc. civ., se judecă de îndată, în camera de consiliu, fără prezența părților. Aceste din urmă dispoziții legale speciale nu pot fi aplicate, în lipsa unei dispoziții legale exprese, și la judecata cererii de sesizare a Curții Constituționale.

În cauză, încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a art. 42 alin. (1) pct. 13, art. 50 alin. (1) și art. 197 din C. proc. civ. a fost pronunțată în camera de consiliu, fără a fi citate părțile, fără a fi comunicată cererea către partea adversă, pentru ca aceasta să își expună punctul de vedere, și fără dezbateri contradictorii, fiind încălcate dispozițiile art. 14 alin. (1), alin. (4) și alin. (5) și ale art. 153 alin. (1) din C. proc. civ.

Fiind incident motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., ceea ce atrage casarea, în parte, a încheierii recurate și trimiterea, cererii de sesizare a Curții Constituționale spre rejudecare, nu se mai impune analiza motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât judecata urmează a fi reluată în fața curții de apel, care va dispune citarea părților în ședință publică și va comunica cererea de sesizare către partea adversă, cu mențiunea de a depune un punct de vedere scris.

Față de aceste considerente, găsind întemeiat motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 497 din C. proc. civ., va admite recursul, va casa, în parte, încheierea recurată și va trimite la aceeași instanță, spre rejudecare, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 alin. (1) pct. 13, art. 50 alin. (1) și art. 197 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petenții D. și E. împotriva încheierii din 29 aprilie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Casează, în parte, încheierea recurată și trimite la aceeași instanță, spre rejudecare, cererea petenților D. și E. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 alin. (1) pct. 13, art. 50 alin. (1) și art. 197 din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.