ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, constată:

Prin sentința penală nr. 452 din 26.04.2023 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

(…)

Prin decizia penală nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 421 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 452 din data de 26.04.2023, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. x/2022.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 27 decembrie 2023, la domiciliul procesul ales (dovada fiind semnată de avocat, dosar apel), termenul de recurs în casație fiind împlinit la data de 29 ianuarie 2024.

Împotriva deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2022, la data de 11 martie 2025 (prin fax), prin avocat B. (împuternicire avocațială atașată), inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casație, indicând dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. și invocând lipsa de tipicitate a infracțiunii pentru care a fost condamnat, respectiv art. 336 alin. (2) C. pen., raportat la actualul cadru legislativ, urmare a Deciziei nr. 25/2025 a ICCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Sub aspectul motivării, s-a susținut că, raportat la soluția și considerentele deciziei menționate, fapta persoanei care conduce un vehicul pe drumurile publice având doar în urină substanțe psihoactive (în concret, cocaină, compusul părinte) nu mai este în prezent prevăzută de legea penală, nefiind îndeplinită una dintre condițiile esențiale atașate elementulu material al faptei, aptitudinea substanței de a putea determina afectarea capacității de a conduce, câtâ vreme substanța nu mai poate acționa asupra sistemului nervos central.

S-a solicitat admiterea în principiu a recursului în casație, precizându-se că recurentul inculpat a formulat calea de atac la acest moment, după expirarea termenului de 30 de zile de la comunicarea deciziei recurate, raportat la publicarea Deciziei nr. 25/2025 a ICCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Atașat căii de atac declarate, inculpatul A. a formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 435 C. proc. pen. cu referire la art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen la 12 iunie 2025.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, Înalta Curte reține următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în situația în care se constată cu ocazia examinării admisibilității în principiu, că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 (referitor la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

În acest sens, Înalta Curte constată că cererea de recurs a inculpatului A. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată cu recurs în casație conform art. 434 C. proc. pen., însă calea de atac nu este declarată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 435 C. proc. pen., respectiv în termen de 30 de zile de comunicarea deciziei, în condițiile în care hotărârea instanței de apel a fost comunicată inculpatului la data de 27 decembrie 2023, la domiciliul procesul ales, iar acesta a declarat recursul în casație la data de 11 martie 2025, termenul de recurs în casație fiind împlinit la data de 29 ianuarie 2024.

Conform art. 268 alin. (1) C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, situație incidentă și în cauză.

Întrucât, în cauză, nu este respectată o dispoziție legală esențială referitoare la termenul în care poate fi formulată cererea de recurs în casație, necesar a fi îndeplinită cu prioritate pentru admisibilitatea în principiu a acestei căi extraordinare de atac, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte constată că analiza celorlalte condiții, subsecvente, reglementate de dispozițiile art. 437-438 C. proc. pen., nu se mai impune.

În consecință, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2025.