ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1254/2025

Ședința publică din data de 5 iunie 2025

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1020 din 21 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Vâlcea a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă A. și a schimbat în tot sentința civilă nr. 1280 din 28 decembrie 2022 a Judecătoriei Horezu, în sensul că a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta CET Govora S.A., și a obligat pârâta să achite reclamantei suma totală de 8.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, după cum urmează: suma de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente dosarului nr. x/2019 (onorariu de avocat redus), suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente dosarului nr. x/2022 (onorariu de avocat redus) și suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente dosarului nr. x/2022 (onorariu de avocat redus).

Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât pârâta A., cât și reclamanta CET Govora S.A., prin administratorul judiciar B..

Prin decizia civilă nr. 271 din 11 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2022, instanța a constatat nulitatea recursului formulat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 1020 din 21 decembrie 2023 a Tribunalului Vâlcea și a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta CET Govora S.A. împotriva aceleiași decizii.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare în temeiul art. 503 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 300 din 10 septembrie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 271 din 11 iunie 2024 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata CET Govora S.A., prin administratorul judiciar B..

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul formulat de contestatoarea A. în raport cu excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii", iar art. 483 alin. (1) din același act normativ prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

În speță, prin decizia civilă nr. 271 din 11 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2022, instanța a constatat nulitatea recursului formulat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 1020 din 21 decembrie 2023 a Tribunalului Vâlcea și a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta Societatea CET Govora S.A. împotriva aceleiași decizii.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare în temeiul dispozițiilor art. 503 din C. proc. civ., cale extraordinară de atac ce a fost respinsă prin decizia nr. 300 din 10 septembrie 2024, al cărei recurs face obiectul prezentului dosar.

Înalta Curte reține, din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate, că decizia pronunțată în soluționarea unui recurs este o hotărâre definitivă, iar decizia prin care instanța se pronunță asupra contestației în anulare exercitate împotriva unei asemenea decizii definitive este, de asemenea, definitivă.

În consecință, împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești nu mai poate fi exercitată o altă cale de atac.

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute în mod expres de lege.

Prin urmare, în afara căilor de atac reglementate legal, nu se pot utiliza alte mijloace procedurale în scopul reformării sau retractării unei hotărâri judecătorești definitive.

Această regulă are valoarea unui principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stabilind că mijloacele procedurale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie să se realizeze numai în condițiile și cu respectarea legii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2), coroborate cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 451/2024 din 2 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iunie 2025.