ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1370/2023

Ședința publică din data de 24 mai 2023

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 232/18.01.2022, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. CET GOVORA S.A., prin administrator judiciar B.., împotriva sentinței civile nr. 606/12.03.2021 a Tribunalului Vâlcea.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, care, prin decizia civilă nr. 2551/17.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respinsă.

Și împotriva acestei decizii, aceeași parte a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 3628/22.09.2022 a aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 590/14.03.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins recursul ca inadmisibil.

Împotriva, deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 și nr. 3628/22.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă și împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, solicitând retractarea lor, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.

În motivare, a arătat, în esență, că instanțele din etapele procesuale anterioare nu au indicat motivele pentru care intimatei nu i s-a solicitat să depună la dosar decizia nr. x/14.11.2018 și procesul-verbal care ar fi atestat informarea autoarei căii de atac cu privire la metodologia de evaluare a angajaților și modalitatea de contestare a rezultatelor evaluării.

Sub acest aspect, a prezentat elementele factuale și argumentele prin prisma cărora a apreciat că se impunea administrarea acestor probe în cauză, precum și aspecte pe fondul cauzei în susținerea temeiniciei acțiunii sale.

La 18.05.2023 intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea căii extraordinare de atac ca inadmisibilă, întrucât criticile revizuentei nu se circumscriu ipotezelor invocate.

Totodată, a solicitat amendarea revizuentei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. a) C. proc. civ., pentru exercitarea cu rea-credință a căii extraordinare de atac.

La 22.05.2023 revizuenta a răspuns la întâmpinare, subliniind că aspectele sesizate pe calea revizuirii se încadrează în motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., întrucât instanțele nu s-au pronunțat asupra unui lucru cerut și au dat mai mult decât s-a solicitat, respectiv nu au luat în considerare cererea sa de obligare a intimatei să depună la dosar decizia nr. x/14.11.2018, care nu a putut fi prezentată în etapele anterioare, fiind reținută de intimată.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în ceea ce privește revizuirea deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 și nr. 3628/22.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Regula impusă prin dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. stabilește că revizuirea este de competența instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

Prin excepție, alin. (2) al aceluiași articol, care reglemnetează cazul cererilor de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instituie competența de soluționare a acestora în favoarea instanței mai mare în grad față de cea care a pronunțat prima hotărâre.

Or, în speță, autoarea căii de atac a solicitat revizuirea hotărârilor sus-indicate pe temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., context în care, Înalta Curte, văzând dispozițiile legale anterior evocate și cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 și art. 130 alin. (2) C. proc. civ., constată că nu este competentă material să soluționeze respectiva cerere, așa încât va declina competența de soluționare a revizuirii în favoarea Curții de Apel Pitești.

În continuare, reținând că, raportat la dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., este competentă să soluționeze cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, în baza art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) și art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității revizuirii, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru ipotezele reglementate de pct. 1 și 5 al aceluiași text de lege, sunt supuse revizuirii numai hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, respectiv hotărâri prin care s-a antamat fondul pretenției deduse judecății ca rezultat al reevaluării cauzei pe fond.

În recurs, ținând cont că se pot formula și analiza exclusiv motive de nelegalitate, instanța de recurs statuând, de regulă, în drept, cercetarea fondului are loc numai atunci când, admițând recursul, instanța de control judiciar rejudecă litigiul.

Așadar, nu pot face obiectul revizuirii hotărârile prin care recursul a fost respins ca nefondat sau a fost admis, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare și nici cele prin care calea extraordinară de atac a fost respinsă în temeiul unei excepții procesuale, ipoteză în care reținerea excepției face de prisos verificarea criticilor de nelegalitate.

Analizând decizia atacată, Înalta Curte constată că în cauză cerința impusă de legiuitor la art. 509 alin. (1) teza I C. proc. civ. pentru admisibilitatea revizuirii nu se identifică în cauză.

Astfel, prin hotărârea a cărei retractare se solicită, respectiv decizia nr. 590/14.03.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 3628/22.09.2022 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pe cale de excepție, ca inadmisibil.

Prin urmare, hotărârea atacată nu evocă fondul și, în consecință, nu este susceptibilă de exercițiul căii extraordinare de atac a revizuirii, așa încât, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte găsește incidentă excepția invocată urmând a respinge calea de atac formulată ca inadmisibilă.

Asupra cererii intimatei, formulată în condițiile art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reținând că posibilitatea amendării judiciare a părții care introduce cu rea-credință o cerere vădit neîntemeiată este lăsată de legiuitor la aprecierea instanței, față de împrejurările cauzei, Înalta Curte arată că nu își însușește teza expusă de intimată în fundamentarea aplicării acestei măsuri, context în care incidența normei legale sus-enunțate nu va fi analizată.

În concluzie, față de considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va declina în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a cererii de revizuire formulate împotriva deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 și nr. 3628/22.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, fundamentată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ. și, în baza art. 513 alin. (6) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., și îndreptată de aceeași revizuentă împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 și nr. 3628/22.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac, în ceea ce privește dispoziția de declinare.

Definitivă, cu privire la dispoziția de respingere a cererii de revizuire.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2023.