ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2429/2023

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă la data 23 august 2019, sub numărul de dosar x/2019, contestatorul A., a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 41554 din 10.07.2019 emisă de Comisia de Contestații a M.Ap. N cu nr. x din 19.07.2019, prin care a solicitat să se admită contestația împotriva Deciziei de pensie nr. x din 21.03.2019.

Prin sentința civilă nr. 1815 din 28 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâtului Centrul Militar Județean Vâlcea; a respins excepția autorității de lucru judecat; a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la diferențele de pensie aferente perioadei 01.01.2011-22.08.2016 și în consecință a respins acțiunea vizând plata diferențelor de pensie aferente perioadei 01.01.2011-22.08.2016, ca fiind prescrisă; a respins în rest acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, Centrul Militar Județean Vâlcea și Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 248/2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, s-a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1815 din 28 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, la data 15 februarie 2022, petentul A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 248 din 19 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 2274/2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei civile nr. 248 din 19 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019, ca neîntemeiată.

La data de 17 iunie 2022 contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2274 din 03 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 4748/2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2274 din 03 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 2562 din 6 decembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 248/2022 din 19 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ca inadmisibil; s-a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Curții de Apel Pitești, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4748/2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, întemeindu-și cererea de revizuire, așa cum a fost motivată ulterior, pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1837/2023 din 24 martie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea acestuia.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Recursul vizează decizia civilă nr. 1837/2023 din 24 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 4748/2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, Centrul Militar Județean Vâlcea și Comisia de Contestații din Cadrul Ministerului Apărării Naționale. Top of FormBottom of Form

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Prin hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs a fost soluționată o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 C. proc. civ.

Așa fiind, în speță sunt incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd faptul că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, raportat la cele ale art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale.

Se constată că decizia care a format obiectul cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 4748/2022 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă în dosar nr. x/2019, a fost pronunțată într-o contestație în anulare care are la origine un litigiu de asigurări sociale, fiind incidente, astfel, și prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. în conformitate cu care "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", prin raportare la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Așadar, decizia a cărei revizuire se solicită este definitivă, nefiind supusă recursului, având în vedere că potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

În considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., rezultă că și decizia civilă nr. 1837/2023 din 24 martie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în soluționarea cererii de revizuire formulată de către A., este, la rândul său, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege, acest principiu fiind consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Așa fiind, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, văzând dispozițiile art. 513 alin. (5) și ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1837/2023 din 24 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2023.