ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1179/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis recursul formulat de reclamanta A., împotriva deciziei civile nr. 3053 din 30.06.2021 pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă, în dosarul nr. x/2017, a casat decizia și, rejudecând cauza, a admis apelul reclamantei A.; a schimbat sentința, în sensul că a respins excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, a admis cererea de chemare în judecată; a constatat nulitatea absolută a actului de dare în plată nr. x/07.08.1990, transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Inscripțiuni și Transcripțiuni al Notariatului de Stat al județului Argeș, în ceea ce privește suprafața de teren de 1.000 mp, delimitată de punctele 1-2-3-4-5-6-7, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert B., a obligat, în solidar, pe pârâții C., D., E. și F., la plata sumei de 2.015 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, a respins, ca nefondat, apelul pârâților C., D., E. și F., a obligat pe apelanții-pârâți la plata către apelanta-reclamantă a sumei de 65 RON, cheltuieli de judecată, în apel și a obligat pe intimații-pârâți C., D., E. și F. la plata către recurentă a sumei de 200 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

Prin cererea înregistrată la 18 august 2022 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția civilă, sub nr. x/2022, revizuenții F., C., E. și D. au solicitat revizuirea deciziei nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunțate, în dosarul nr. x/2017 de către Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în sensul anulării, în totalitate, a hotărârii atacate, iar, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.

În drept, au invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții au susținut că argumentele de fapt invocate în hotărârea atacată în cauza pendinte, contravin celor statuate, în mod irevocabil, prin decizia nr. 1201/19.05.1993 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/1993 (dosar de fond nr. x/1991) fiind încălcate dispozițiile art. 124 din Constituția României, art. 430, art. 431 C. proc. civ.

Astfel, revizuenții arată că, în cele două cauze (dosarul nr. x/1993 și dosarul nr. x/2017) au fost deduse judecății aspecte identice, respectiv: validitatea actului de dare cu plată a locului de casă nr. 59/07.08.1990 în suprafață măsurată de 1.000 m.p., document încheiat de G. cu H., transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Transcriptiuni al Notariatului de Stat al județului Argeș; cu vecinătățile: la Nord, pe de o parte I. și J.; la Sud K.; la Vest, rest proprietate G., precum și stabilirea titularului dreptului de proprietate a suprafeței de 1.000 m.p., imobil deținut în baza actului de dare cu plată, de către G..

Aspectele juridice dezlegate prin hotărâri definitive/irevocabile nu mai pot puse în discuție într-un litigiu ulterior, în caz contrar ar fi încălcată puterea lucrului judecat, ceea ce este inadmisibil.

Învederează revizuenții că au luat cunoștință de conținutul deciziei nr. 1201/19.05.1993, la data de 8 august 2022, ca urmare a demersurilor proprii, pe care le-au efectuat la Primăria Bogați și, ulterior, la Judecătoria Pitești.

Prin întâmpinarea formulată, intimata A. a invocat excepția tardivității cererii de revizuire întrucât termenul de formulare a acesteia s-a împlinit la 4.07.2022, iar cererea a fost depusă la data de 18.08.2022. Totodată, a arătat că cererea este inadmisibilă, întrucât nu întrunește condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 13 din 11 ianuarie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 22 martie 2023, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția din data de 29 martie 2023, s-a stabilit termen de judecată la data de 15 iunie 2023, când instanța a rămas în pronunțare, cu prioritate, în condițiile prevăzute de art. 248 din C. proc. civ., asupra excepției de tardivitate a cererii de revizuire, invocate de intimata A., prin întâmpinare.

Deliberând, cu prioritate, asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocate de intimata A., prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., revizuenții F., C., E. și D. au invocat contrarietatea deciziei civile nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017 față de decizia nr. 1201/19.05.1993 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, în dosarul nr. x/1993.

Prin decizia nr. 243 din 3 iunie 2022 - obiect al cererii de revizuire - Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis recursul formulat de reclamanta A., împotriva deciziei civile nr. 3053 din 30.06.2021 pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă în dosarul nr. x/2017, a casat decizia și, rejudecând cauza, a admis apelul reclamantei A.; a schimbat sentința, în sensul că a respins excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, a admis cererea de chemare în judecată; a constatat nulitatea absolută a actului de dare în plată nr. x/07.08.1990, transcris sub nr. x/23.08.1990 în Registrul de Inscripțiuni și Transcripțiuni al Notariatului de Stat al județului Argeș, în ceea ce privește suprafața de teren de 1.000 mp, delimitată de punctele 1-2-3-4-5-6-7, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert B., a obligat, în solidar, pe pârâții C., D., E. și F., la plata sumei de 2.015 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, a respins apelul pârâților C., D., E. și F., ca nefondat.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8) din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Căile de atac și termenele, în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5) din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită- ce reprezintă "ultima hotărâre" în sensul dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ. - a rămas definitivă, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5) din C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 3 iunie 2022.

Dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3) din același cod, reglementează modalitatea de calcul a termenelor, respectiv, când termenul se socotește pe luni, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Ca atare, termenul de o lună pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8) din același act normativ, a început să curgă de la data menționată, 3 iunie 2022 și s-a împlinit la data de 4 iulie 2022 (luni), prin prorogarea reglementată de art. 181 alin. (2) din C. proc. civ. (potrivit căruia "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucratoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează").

Însă, revizuenții au formulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, la 18 august 2022, cu depășirea termenului legal, care s-a împlinit la data de 4 iulie 2022.

În raport de obiectul și temeiul juridic al cererii de revizuire, sunt lipsite de relevanță susținerile revizuenților privind împrejurările și data (8.08.2022), la care au luat cunoștință de conținutul deciziei civilenr. 1201/19.05.1993.

Față de dispozițiile exprese ale art. 511 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea, în care acestea se calculează.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții F., C., E. și D. împotriva deciziei nr. 243 din 3 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.