ÎCCJ, Decizia nr. 143/2023

Ședința publică din data de 12 iunie 2023

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin Decizia nr. 4321 din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursurile declarate de recurenții – pârâți Tribunalul Arad și Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 871 din 1 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

A casat, în parte, sentința atacată, în sensul că a obligat pârâtul Ministerul Justiției la emiterea în favoarea reclamantului a unui ordin de încadrare salarială cu luarea în considerare a unei valori de referință sectorială de 484,18 RON începând cu data de 31.01.2016.

A admis excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentul-pârât Tribunalul Arad, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului Tribunalul Arad la calcularea și plata către reclamant a diferențelor salariale rezultate din noua încadrare salarială și, în consecință, respinge ca inadmisibil acest capăt de cerere. A menținut, în rest, dispozițiile sentinței instanței de fond.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 10 aprilie 2023, petentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, arătând că nu i-a fost comunicată Hotărârea nr. 4321 din 29 septembrie 2022 a acestei instanțe.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 522 - art. 525 din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând excepția netimbrării contestației la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c)din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestația la tergiversare este de 20 RON.

În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la tergiversare la 4 mai 2023, potrivit dovezii de înmânare a citației, aflate la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul A. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă și din referatul întocmit de grefă; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula contestația la tergiversare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de A. în legătură cu dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curte de Casație și Justiție –Secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2023.