ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4753/2024

Ședința publică din data de 24 octombrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27.08.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Baroul București a solicitat, în aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) și alin. (2), ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, anularea în tot a Hotărârii nr. 9390/29.01.2019 a Consiliului Baroului București, admiterea plângerii împotriva Deciziei nr. 108/22.10.2018 a Decanului Baroului București și admiterea cererii sale cu nr. 7148/10.08.2018 adresate Decanului Baroului București, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 904/06.12.2019, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 3733/01.09.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul B. și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă A., în contradictoriu cu pârâtul Baroul București și pârâtul B., reclamanta fiind obligată la plata către pârâtul Baroul București a cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 RON, iar către pârâtul B. la plata sumei de 4.500 RON cheltuieli judecată.

Prin decizia civilă nr. 1336 din 10.06.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a fost respins recursul promovat de recurenta-reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 3733/01.09.2020 pronunțate de Tribunalul București – secția a II - a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații – pârâți Baroul București și Cabinetul Individual de Avocatură B., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă A. a formulat calea de atac extraordinară a revizuirii, care a fost înregistrată sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 2040/28.09.2023 a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de acordare a daunelor morale și, în consecință, a fost respinsă această cerere ca inadmisibilă. Totodată s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire și revizuenta a fost obligată la plata către intimatul Baroul București a sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin contestația în anulare înregistrată la data de 02.10.2023, pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și motivată prin cererea depusă la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 09.11.2023 și înaintată la Curtea de Apel București, pe cale administrativă, în temeiul art. 132 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecatoresti, aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Baroul București și B., a solicitat constatarea nulității absolute a deciziei civile nr. 2040/28.09.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ si Fiscal și, subsecvent, a Deciziei nr. 1336/10.06.2021 din dosar nr. x/2020 a Curții de Apel București, sentinței nr. 3733/01.09.2020 din dosar x/2019 a Tribunalului București, Hotărârii nr. 9390/29.01.2019 a Consiliului Baroului București și Deciziei nr. 108/22.10.2018 a fostului Decan al Baroului București.

Prin decizia nr. 2827 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea - reclamantă A., împotriva deciziei civile nr. 2040 din 28.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații – pârâți Baroul București și B. ca inadmisibilă.

A fost obligată contestatoarea la plata către intimatul Baroul București a sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat.

Împotriva deciziei nr. 2827 din 14 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 2, 4, 5, 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

4.1 Intimatul Cabinetul Individual de Avocatură "B." a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

4.2 Intimatul Baroul București a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând decizia atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Prin dispozițiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Raportat la cauza de față, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 2827 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei civile nr. 2040 din 28.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații – pârâți Baroul București și B. ca inadmisibilă. Totodată, a fost obligată contestatoarea la plata către intimatul Baroul București a sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat.

Această hotărâre este definitivă, nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia: "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Or, în cazul de față, hotărârea pronunțată fiind definitivă, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pe cale de consecință, constatând că recursul este promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 2827 din 14 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

În condițiile art. 453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta A. la plata către intimatul Baroul București a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 RON, reprezentând onorariu avocațial, conform dovezilor depuse la dosarul instanței de recurs (factură și extras de cont atașate la filele x).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 2827 din 14 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Obligă recurenta A. la plata către intimatul Baroul București a sumei de 400 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 24 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.