ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2050/2014

HOTĂRÂRE
15.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2050/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 2186 din 15 aprilie

2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petentul T.G. de completare a dispozitivului

Deciziei civile nr. 1447 din 18 martie 2013, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin Decizia civilă

nr. 1447 din 18 martie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată

de T.G. împotriva Deciziei civile nr. 5853 din 1 octombrie 2012 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă.

La data de 28

februarie 2014, pe rolul instanței supreme a fost înregistrată cererea

formulată de T.G. prin care s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2386 din 15

aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în

temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ., cu motivarea că

este potrivnică Încheierii nr. 447 din 9 decembrie 2013 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr.

5299/1/2013,

La termenul de

judecată din data de 26 iunie 2014, Înalta Curte a invocat tardivitatea cererii

de revizuire.

Examinând cererea de

revizuire în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a o respinge, pentru

considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor legale mai sus invocate, termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în situația

când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de

la pronunțare.

Termenul de revizuire

în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la

comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile

prevăzute la pct. 7 alin. (2) (dispozițiile se aplică și în cazul în care

hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs) de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

Fiind un termen de

procedură, termenul de o lună, se calculează potrivit dispozițiilor art. 101

alin. (3) din Cod, în sensul că se împlinește în ziua lunii corespunzătoare

zilei de plecare.

Decizia ce se cere a

fi retractată este o decizie irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C.

proc. civ., fiind dată în soluționarea unei cereri de completare a

dispozitivului Deciziei civile nr. 1447 din 18 martie 2013, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care s-a respins, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de T.G. împotriva Deciziei

civile nr. 5853 din 1 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Cum decizia a fost

pronunțată la 15 aprilie 2013, termenul de o lună s-a împlinit la 15 mai 2013,

astfel că cererea de revizuire înregistrată la 28 februarie 2014, a fost

formulată cu încălcarea dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru cele ce

preced, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul T.G. împotriva Deciziei civile

nr. 2186 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-04-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1244/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2013, revizuentul Ș.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5112 din 7 noiembrie
ÎCCJ 2013-03-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2014
cererii de revizuire la 2 aprilie 2014, în ședință publică, cu citarea părților. La termenul din 2 aprilie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 247 și urm. C. proc. civ. excepția tardivității cererii de revizuire, pe car
ÎCCJ 2014-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1079/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire formulată la data de 1 octombrie 2013 și înregistrată sub nr. 1498/54/2013 pe rolul Curții de Apel Craiova, revizuientul Z.I.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimat
ÎCCJ 2012-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2760/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3313 din 13 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 5365 din 11 octombri
ÎCCJ 2014-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2546/2014
iar în ceea ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a invocat contradictorialitate a deciziei a cărei anulare o solicită, în raport de deciziile nr. 6221 din 06 iunie 2013 și 586
Sursă