ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2546/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 106 din 22 ianuarie 2014,

Curtea

de Apel Craiova, secția I civilă, a admis apelul declarat de SC CFR IRLU SA împotriva

sentinței civile nr. 5297 din 9 iulie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S.C. și,

schimbând în parte sentința menționată, a respins acțiunea având ca obiect plata

diferențelor de drepturi salariale pentru perioada 12 aprilie 2012-09 iulie

2013 și acordarea salariului suplimentar pe anul 2010, ajutor material de Crăciun

2010, Paște 2010 și Ziua Feroviarului 2010.

La data de 10 februarie 2014,

revizuentul S.C. a înregistrat, pe rolul

Curții de Apel Craiova, cerere de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 106

din 22 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, întemeiată în drept

pe dispozițiile art. 509 pct. 1, 5 și 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1092 din 01 aprilie 2014,

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a

respins cererea de revizuire formulată revizuentul S.C. în contradictoriu cu intimata

SC Intreținere și Reparații Locomotive și Utilaje „CFR IRLU" SA cu privire

la motivele prevăzute de art. 509 pct. 1 și 5 C. proc. civ. și a declinat competența

de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art.

509 pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

cauza a fost înregistrată cu nr. 248/54/2014, la data de 30 aprilie 2014.

Prin decizia civilă nr. 1809 din data de

10 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a constatat nulă cererea de revizuire formulată

de revizuentul S.C. împotriva deciziei nr. 106 din 22 ianuarie 2014 a Curții de

Apel Craiova, secția I civilă, întemeiată de prevederile art. 509 pct. 8 C. proc.civ.,

pe motivul că nu a fost motivată, înăuntrul termenului de exercitare a căii de atac.

Înalta Curte a reținut că, potrivit dispozițiilor

art. 511 alin. (4) C. proc. civ., „revizuirea se motivează prin însăși cererea de

declarare a căii de atac sau înlăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub

sancțiunea nulității.

În

ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată în drept

pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., termenul înăuntrul căruia se poate

motiva cererea de revizuire în ipoteza existenței unor hotărâri definitive potrivnice

(...) este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte a constatat că, prin cererea

de revizuire depusă la 10 februarie 2014 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția

I civilă, a fost indicată decizia împotriva căreia a fost exercitată această cale

extraordinară de atac de retractare - nr. 106 din 22 ianuarie 2014 a Curții de Apel

Craiova, secția I civilă, fără a fi depuse motivele acestei cereri.

S-a mai reținut că motivarea în fapt și

în drept a cererii de revizuire a fost depusă la data de 19 martie 2014, iar în

ceea ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 pct. 8

C. proc. civ., revizuentul a invocat contradictorialitate a deciziei a cărei anulare

o solicită, în raport de deciziile nr. 6221 din 06 iunie 2013 și 5867 din 30 mai

2013 ale aceleiași instanțe.

S-a concluzionat că nu este motivată cererea

de revizuire cu respectarea termenului de o lună, socotit, potrivit art. 511 alin.

(1) pct. 8 C. proc. civ., a curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri

(22 ianuarie 2014) și, care s-ar fi împlinit la 22 februarie 2014, calculat conform

art. 181 (1) pct. 3 C. proc. civ.

La data de 11 iulie 2014, reclamantul S.C.

a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1809 din data de 10 iunie

2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în temeiul dispozițiilor art. 503

alin. (2) pct. 2 șt art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea

deciziei pronunțate și, în consecință, rejudecarea cauzei de revizuire.

Revizuentul a invocat faptul ca decizia

nr. 1809 din data de 10 iunie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, este rezultatul unei erori materiale. Astfel, din motivarea deciziei

atacate rezultă faptul că Înalta Curte a considerat nulă cererea de revizure motivat

de faptul că motivele de revizuire au fost depuse la data de 19 martie 2014, peste

termenul prevăzut de lege pentru motivarea revizuirii.

A invocat contestatorul faptul că instanța

de revizuire nu a observat faptul că la dosarul cauzei au mai fost depuse și alte

motive de revizuire, anterior, respectiv înainte de data de 20 februarie 2014, motive

pe care Curtea de Apel le-a disjus și și-a declarat necompetența materială.

În

consecință, motivele de revizuire sunt depuse în termenul

prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., considerent pentru

care se impune admiterea contestației în anulare.

A mai invocat contestatorul faptul că hotărârea

instanței de revizuire este nulă deoarece nu este menționată, în cuprinsul hotărârii,

calea de atac prevăzută de dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând contestația în anulare, Înalta

Curte constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed:

Înalta Curte reține că revizuirea a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova Ia data de 10 februarie 2014, motivele

cererii de revizuire fiind depuse la aceeași instanță la data de 4 martie 2014,

conform mențiunilor făcute în încheierea de la aceeași dată.

Ulterior, având în vedere dispozițiile

art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Craiova a declinat competența de

soluționare pentru motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 509 pct. 8 C.

proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe rolul căreia a fost

înregistrată cauza la data de 30 aprilie 2014.

Față de faptul că cererea de revizuire

a fost înregistrată la instanța competentă la data de 30 aprilie 2014, iar motivele

de revizuire au fost depuse la data de 4 martie 2014, la Curtea de Apel Craiova,

în raport de dispozițiile art. 511 alin. (4) C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile

art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a reține ca termenul de motivare

a cerererii de revizuire curge de la momentul înregistrării cererii la instanța

de judecată competentă.

Pentru aceste motive, Înalta Curte apreciază

ca întemeiată contestația în anulare, motiv pentru care urmează să o admită în temeiul

dispozițiilor art. 508 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată

de contestatorul S.C.

Anulează decizia nr. 1809 din 10 iunie

2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, și fixează

termen de judecată în vederea judecării cererii de revizuire la data de 30 octombrie

2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2

octombrie 2014.