ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2344/2014

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 8484 din 26 septembrie 2013

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta SC

Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – CFR I. SA prin secția Craiova

în contradictoriu cu reclamantul T.N. A fost modificată în parte sentința nr.

3413 din 08 aprilie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul T.N.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței cu privire la excepția prescripției

și renunțarea la judecată.

Împotriva acestei

decizii T.N. a formulat cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul

Curții de Apel Craiova, secția I civilă, care prin decizia nr. 9574/2013 din 27

noiembrie 2013 a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

În susținerea cererii

de revizuire ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuentul a arătat, în esență, că cererea de revizuire se raportează la

următoarele decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova, respectiv decizia nr.

6224 din 06 iunie 2013, nr. 6225 din 06 iunie 2013, nr. 6226 din 06 iunie 2013,

nr. 6223 din 06 iunie 2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013.

Astfel, susține revizuentul,

deși atât el cât și ceilalți intimați-reclamanți din dosarele menționate sunt angajații

aceleiași societăți pârâte, prin cererile lor de chemare în judecată au solicitat

aceleași drepturi salariale indicând același temei de drept, beneficiind de aceeași

apărare calificată, Curtea de Apel Craiova a pronunțat hotărâri potrivnice.

În continuarea motivării

revizuentul prezintă considerentele deciziei ce solicită a fi revizuită precum și

criticile formulate în recurs referitoare la situația sa particulară privind drepturile

salariale.

Cererea de revizuire este

nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune:

Din

expunerea motivelor se constată că revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care permit exercitarea căii de atac a revizuirii

în situația în care există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același

grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Pentru

existența acestui motiv de revizuire se cere să existe identitate de părți, de cauză

și de obiect, adică elementele caracteristice lucrului judecat.

Din

examinarea hotărârilor judecătorești pretins contradictorii și în raport de aspectele

învederate în motivarea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită

cerința identității de părți, deoarece prin hotărârile judecătorești menționate,

față de care se pretinde contrarietatea

deciziei civile nr. 8484 din 26 septembrie

2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova

, s-au soluționat acțiuni,

având același obiect și cauză, însă formulate de persoane diferite.

În speță, se constată

neîndeplinirea cerinței identității de părți situație în care în ipoteza neîndeplinirii

cumulative a celor trei condiții, motivul invocat nu poate conduce la incidența

contrarietății între hotărârile indicate.

Susținerea revizuentului

referitoare la faptul că reclamanții din dosarele menționate sunt salariații aceleiași

instituții nu are relevanță în cauză întrucât pentru a fi îndeplinită condiția de

admisibilitate a autorității de lucru judecat este imperios necesar ca părțile să

fie identice în dosarele în care se invocă puterea de lucru judecat, ceea ce nu

este cazul în speță.

În realitate,

revizuentul este nemulțumit de practica judiciară neunitară de la nivelul instanțelor

naționale, aspect care nu poate fi rezolvat pe calea revizuirii.

Constatând

că nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

cererea de revizuire formulată de T.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuentul T.N. împotriva deciziei nr. 8484 din 26 septembrie 2013

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 iunie

2014.