ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1384/2014

Asupra cererii de

revizuire de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 8351 din 20 septembrie 2013

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a admis recursul declarat de

pârâta SC I.R.L.U. SA București prin SC C.F.R.I.R.L.U. SA, secția Craiova,

împotriva sentinței civile nr. 3663 din 12 aprilie 2013 pronunțată de

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr.

25652/63/2012, care a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii formulată

de reclamantul M.I., în totalitate.

Împotriva deciziei a

formulat cerere de revizuire M.I., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322

C. proc. civ.

Prin motivele

înregistrate la Curtea de Apel Craiova la 12 noiembrie 2013, revizuentul a

arătat că demersul judiciar se raportează la deciziile nr. 6223 din 6 iunie

2013, nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie

2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013 pronunțate de Curtea de Apel Craiova.

A mai precizat

revizuentul că deși atât el cât și ceilalți reclamanți din dosarele menționate

sunt angajații aceleiași societăți pârâte și au solicitat prin cererile de

chemare în judecată aceleași drepturi salariale, indicând același temei de

drept, Curtea de Apel Craiova a pronunțat hotărâri potrivnice.

A solicitat admiterea

cererii de revizuire, anularea deciziei atacate și reținerea recursului spre

rejudecare, cu consecința respingerii acestuia, ca nefondat.

Având în vedere

temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. raportat la art. 323 alin. (2) din cod, Curtea de Apel Craiova, secția I

civilă, prin decizia nr. 9564 din 27 noiembrie 2013, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor

ce succed.

Art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., indicat de revizuent ca temei de drept al cererii, stipulează că

revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și

în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Prin urmare, textul

cuprinde precizarea, în ceea ce privește hotărârile care pot face obiectul căii

extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă hotărârile

potrivnice sunt date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una

și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, în cauză nu se

regăsește situația premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al

exercitării căii extraordinare de atac, în sensul existenței triplei identități

de obiect, cauză și părți, întrucât deciziile civile nr. 6223 din 6 iunie 2013,

nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013

și nr. 5343 din 21 mai 2013 ale Curții de Apel Craiova, indicate ca pretins

potrivnice, nu sunt date în una și aceeași pricină, între aceleași părți, ci în

litigii diferite, cu privire la cereri formulate de reclamanți diferiți,

neputând fi astfel primite susținerile revizuentului privitoare la

similitudinea respectivelor cauze.

Prin urmare, chiar

dacă respectivele hotărâri au avut același obiect, acestea s-au pronunțat în

procese diferite și între persoane diferite.

Se observă că prin

reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea

unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai

multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la

hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi

reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de

lucru judecat a unei hotărâri.

Fiind o cale

extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele

limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Raportând cererea de

revizuire formulată, la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecății, aceste

condiții nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire

reglementat de acest text de lege.

Pentru cele ce

preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de M.I. împotriva deciziei nr.

8351 din 20 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 mai 2014.