ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1849/2014

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 7697 din 3 septembrie 2013

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul formulat de pârâta SC

C.I. SA București împotriva Sentinței civile nr. 1986 din 26 februarie 2013,

pronunțată de Tribunalul Dolj, secția de conflicte de muncă și asigurări

sociale, în contradictoriu cu reclamantul Z.A., în sensul că a respins acțiunea

formulată de reclamant.

Împotriva acestei

decizii Z.A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova,

secția I civilă.

Curtea de Apel

Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 9236 din 31 octombrie 2013, a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În susținerea

motivului de revizuire indicat, revizuentul, redând fragmente din deciziile

pretins contradictorii, a arătat, în esență, că deciziile la care se raportează

sunt pronunțate de Curtea de Apel Craiova, respectiv Decizia nr. 6224 din 6

iunie 2013, 6225 din 6 iunie 2013, 6226 din 6 iunie 2013, 6223 din 6 iunie 2013

și 5343 din 21 mai 2013, în care deși atât el, cât și ceilalți

intimați-reclamanți sunt angajați ai aceleiași societăți pârâte, prin cererile

lor de chemare în judecată solicitând aceleași drepturi salariale indicând

același temei de drept, beneficiind de aceeași apărare calificată, Curtea de

Apel Craiova a pronunțat hotărâri potrivnice.

Cererea de revizuire

este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune:

Revizuirea, fiind o

cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de

strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în

cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 322

alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de

recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1 -

9.

În speță cererea a

fost întemeiată pe pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., care vizează situația când

există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade

diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate.

Pentru a fi

aplicabile aceste dispoziții, este necesar ca hotărârile să conțină elemente

caracteristice pentru existența lucrului judecat, și anume identitatea de

părți, de obiect și de cauză și, de asemenea, a fi pronunțate în dosare

diferite.

Prin această

reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care,

judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența

autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror

dispoziții nu se pot concilia.

În speță, se constată

neîndeplinirea cerinței identității de părți, situație în care în ipoteza

neîndeplinirii cumulative a celor trei condiții, motivul invocat nu poate

conduce la incidența contrarietății între hotărârile indicate.

Susținerea

revizuentului referitoare la faptul că reclamanții din dosarele menționate sunt

salariații aceleiași instituții nu are relevanță în cauză întrucât pentru a fi

îndeplinită condiția de admisibilitate a autorității de lucru judecat este

imperios necesar ca părțile să fie identice în dosarele în care se invocă

puterea de lucru judecat, ceea ce nu este cazul în speță.

În consecință, Înalta

Curte apreciază cererea de revizuire formulată de revizuentul Z.A. ca nefondată

urmând a o respinge, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuentul Z.A. împotriva Deciziei nr. 7697 din 3

septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 mai 2014.

Procesat

de GGC - AZ