ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1383/2014

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 8048 din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SC C.F.R.I. SA împotriva sentinței civile nr. 3346 din 5 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 25079/63/2012, care a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta V.E. Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire V.E., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. Prin motivele înregistrate la Curtea de Apel Craiova la 30 octombrie 2013, revizuenta a arătat că demersul judiciar se raportează la deciziile nr. 6223 din 6 iunie 2013, nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013 pronunțate de Curtea de Apel Craiova.

A mai precizat revizuenta că deși atât ea cât și ceilalți reclamanți din dosarele menționate sunt angajații aceleiași societăți pârâte și au solicitat prin cererile de chemare în judecată aceleași drepturi salariale, indicând același temei de drept, Curtea de Apel Craiova a pronunțat hotărâri potrivnice. A solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate și reținerea recursului spre rejudecare, cu consecința respingerii acestuia, ca nefondat. Având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (2) din cod, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin decizia nr. 9525 din 22 noiembrie 2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., indicat de revizuentă ca temei de drept al cererii, stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Prin urmare, textul cuprinde precizarea, în ceea ce privește hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, în cauză nu se regăsește situația premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac, în sensul existenței triplei identități de obiect, cauză și părți, întrucât deciziile civile nr. 6223 din 6 iunie 2013, nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013 ale Curții de Apel Craiova, indicate ca pretins potrivnice, nu sunt date în una și aceeași pricină, între aceleași părți, ci în litigii diferite, cu privire la cereri formulate de reclamanți diferiți, neputând fi astfel primite susținerile revizuentei privitoare la similitudinea respectivelor cauze. Prin urmare, chiar dacă respectivele hotărâri au avut același obiect, acestea s-au pronunțat în procese diferite și între persoane diferite.

Se observă că prin reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Raportând cererea de revizuire formulată, la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege.

Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de V.E. împotriva deciziei nr. 8048 din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2014.