ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1563/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 8873 din 10 octombrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a admis recursul declarat de pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA împotriva sentinței

nr. 3618 din 11 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale, pe care a modificat-o în sensul că a respins acțiunea.

La data de 25 octombrie 2013 pe rolul

Curții de Apel Craiova s-a înregistrat cererea de revizuire a acestei decizii,

formulată de revizuienta C.C., declinată de Curtea de Apel Craiova în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia nr. 9515 din 21 noiembrie

2013.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuienta arătând că decizia a cărei revizuire

se solicită este contradictorie cu decizia nr. 5861 din 30 mai 2013 a Curții de

Apel Craiova, privind pe L.D.

Examinând cererea de revizuire prin prisma

condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și motivelor invocate, Înalta Curte reține următoarele:

În speța se invocă contrarietatea dintre

decizia nr. 8873 din 10 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

privind pe revizuienta C.C. și SN T.F.M.C.F.R.M. SA în raport de decizia civilă

nr. 5861 din 30 mai 2013 a Curții de Apel Craiova, privind pe L.D. și SN

T.F.M.C.F.R.M. SA, fiind depusă odată cu motivele cererii de revizuire copie de

pe sentința nr. 1976 din 26 februarie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale și extras din sistemul informatic ECRIS cu privire

la decizia nr. 5861 din 30 mai 2013 a Curții de Apel Craiova privind pe L.D.

Prin sentința nr. 3618 din 11 aprilie 2013

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția

prescripției cu privire la ajutorul material cu ocazia sărbătorii de Crăciun 2009.

A admis acțiunea reclamantei C.C. și a obligat pârâta să plătească reclamantei salariul

suplimentar pentru anii 2009-2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare din

luna decembrie a anului respectiv, conform art. 30 din Contractul colectiv de

muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe anii 2006-2008

prelungit prin actul adițional, precum și ajutorul material cu ocazia sărbătorilor

de Crăciun 2010, Paști 2010 și Ziua Feroviarului 2010 echivalent fiecare cu un salariu

de bază la nivelul clasei I de salarizare conform art. 71 din Contractul

colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe

anii 2006-2008 prelungit prin act adițional, sume actualizate cu rata inflației

de la data nașterii dreptului până la data plății efective plus dobânda legală aferentă,

sumele cuvenite urmând a fi calculate și cu respectarea prevederilor art. 41

alin. (3) lit. a) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi

valabil pe anul 2010.

Prin decizia nr. 8873 din 10 octombrie

2013 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul pârâtei declarat

împotriva acestei sentințe, pe care a modificat-o în sensul că a respins acțiunea.

Prin decizia nr. 5861 din 30 mai 2013,

în raport de care se solicită revizuirea deciziei nr. 8873 din 10 octombrie 2013,

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat

de pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA împotriva sentinței instanței de fond, prin care

acțiunea reclamantei L.D. fusese admisă.

Revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 7

C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:

existența unor hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date în dosare deosebite

în una și aceeași pricină; existența triplei identități de părți, obiect și cauză,

și ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat,

sau, dacă a fost ridicată aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.

Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate

de hotărâri își are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului

judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea

acestui principiu.

În speță, nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de textul de lege menționat și anume, ca între hotărârile pretins a fi

contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză.

Se constată că prin hotărârea a cărei revizuire

se solicită nu s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat în raport de

hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece în cele două pricini

nu există identitate de părți.

Chestiunea relevată prin cererea de revizuire

de față, reprezintă o problemă de practică neunitară a instanței de recurs, care

nu poate fi rezolvată pe această cale procedurală, aleasă de revizuentă, neexistând

astfel un motiv legal de revizuire.

Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă

ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

a deciziei nr, nr. 8873 din 10 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, formulată de revizuienta C.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

22 mai 2014.