ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2014

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele : Revizuentul B.T. a formulat, la data de 2 decembrie 2013 - data poștei, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, cerere de revizuire a Deciziei nr. 138 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, susținând că este contrară Deciziei nr. 5427 din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 decembrie 2013, fiind repartizată aleatoriu, Completului 10 al Secției I Civilă. Prin Rezoluția din 11 decembrie 2013 s-a dispus comunicarea cererii de revizuire către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare.

Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, prin întâmpinarea formulată și înregistrată la dosar la data de 15 ianuarie 2014, a solicitat respingerea cererii de revizuire deoarece nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC. Prin întâmpinare, intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă. Întâmpinarea fost comunicată revizuentului care, la rândul său, prin răspunsul la întâmpinare, a solicitat respingerea apărărilor invocate și a susținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 CNPC. Prin Rezoluția din 12 martie 2014 s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 2 aprilie 2014, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 2 aprilie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 247 și urm. C. proc. civ. excepția tardivității cererii de revizuire, pe care o va admite și va respinge cererea de revizuire, ca tardivă, pentru considerentele care succed. Temeiul de drept al revizuirii indicate de revizuent este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deși cererea de revizuire a fost formulată după intrarea în vigoare a noului cod de procedură civilă iar hotărârea ce se cere a fi revizuită a fost, de asemenea, pronunțată într-o acțiune formulată la 29 martie 2013, după intrarea în vigoare a noului cod de procedură civilă În prezent, motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se regăsește, conform noului cod de procedură în dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere, care evocă fondul și care este definitivă, a fost pronunțată la data de 28 octombrie 2013 (Decizia nr. 138 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă) iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 2 decembrie 2013 (data poștei). Astfel fiind, Înalta Curte, constatând că cererea de revizuire a fost formulată după împlinirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., o va respinge, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 138 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova formulată de revizuentul B.T. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2014. Procesat de GGC - LM