ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2014

HOTĂRÂRE
29.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele :

Revizuentul B.T. a formulat, la data de 2 decembrie

2013 - data poștei, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de

Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, cerere de revizuire a Deciziei

nr. 138 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

susținând că este contrară Deciziei nr. 5427 din 14 octombrie 2009 a Curții de

Apel Craiova.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4

decembrie 2013, fiind repartizată aleatoriu, Completului 10 al Secției I

Civilă.

Prin Rezoluția din 11

decembrie 2013 s-a dispus comunicarea cererii de revizuire către intimată, cu

mențiunea de a depune întâmpinare.

Intimata Direcția

Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, prin întâmpinarea

formulată și înregistrată la dosar la data de 15 ianuarie 2014, a solicitat

respingerea cererii de revizuire deoarece nu îndeplinește condițiile de

admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC. Prin întâmpinare,

intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă. Întâmpinarea fost comunicată

revizuentului care, la rândul său, prin răspunsul la întâmpinare, a solicitat

respingerea apărărilor invocate și a susținut că în speță sunt incidente

dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 CNPC.

Prin Rezoluția din 12

martie 2014 s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 2

aprilie 2014, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 2

aprilie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 247 și urm. C.

proc. civ. excepția tardivității cererii de revizuire, pe care o va admite și

va respinge cererea de revizuire, ca tardivă, pentru considerentele care

succed.

Temeiul de drept al

revizuirii indicate de revizuent este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deși

cererea de revizuire a fost formulată după intrarea în vigoare a noului cod de

procedură civilă iar hotărârea ce se cere a fi revizuită a fost, de asemenea,

pronunțată într-o acțiune formulată la 29 martie 2013, după intrarea în vigoare

a noului cod de procedură civilă

În prezent, motivul

de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se regăsește, conform

noului cod de procedură în dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 511

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri.

În speță, hotărârea a

cărei revizuire se cere, care evocă fondul și care este definitivă, a fost

pronunțată la data de 28 octombrie 2013 (Decizia nr. 138 din 28 octombrie 2013

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă) iar cererea de revizuire a fost

formulată la data de 2 decembrie 2013 (data poștei).

Astfel fiind, Înalta

Curte, constatând că cererea de revizuire a fost formulată după împlinirea

termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., o va

respinge, ca tardivă.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire a Deciziei nr. 138 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel

Craiova formulată de revizuentul B.T.

Cu recurs în termen

de 30 de zile de la comunicarea deciziei.

Recursul se va depune

la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2594/2014
, prin decizia civilă nr. 843/R din 19 iunie 2009. Împotriva acestei decizii, reclamantul N.I. a formulat un alt recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, solicitând casarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală, cu trimiterea pen
ÎCCJ 2015-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2015
Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, expediată prin poștă la data de 16 decembrie 2014, conform ștampile
ÎCCJ 2013-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1967/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 03 iunie 2014 și intitulată "contestație în anulare", reclamantele R.E. și L.E. au invocat exist
ÎCCJ 2014-06-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2065/2014
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 16 decembrie 2010, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 175/Ap din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pe
ÎCCJ 2015-05-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1302/2015
rii atacate și care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții. Prin Decizia nr. 1867 din 19 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru cu minori și de familie, a fost declinată
Sursă