ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2015

Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, expediată prin poștă la data de 16 decembrie 2014, conform ștampilei poștei de pe plicul de la fila 28, Dosar nr. 2063/54/2014 al Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013. În ședința publică din 2 februarie 2015, revizuenta prin reprezentant a arătat că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (8) C. proc.

civ., și a precizat ca aceasta este potrivnică cu toate hotărârile în care unitatea pe care o reprezintă a fost parte, iar intimați au fost alte persoane. Prin Decizia nr. 557 din 2 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția ala civilă, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ. Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac. În cauză, hotărârea a cărei revizuire se solicită este Decizia nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013 prin care s-a soluționat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1203 din 7 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Dolj, hotărâre prin care s-a admis acțiunea reclamantului l.L.

de obligare a pârâtei la plata diferențelor salariale dintre cele cuvenite și cele încasate în perioada 1 ianuarie 2011 - 20 iunie 2012, și la reactualizarea acestora cu coeficientul de devalorizare a monedei naționale pe perioada dintre data nașterii dreptului și data plății efective. Conform dispozițiilor art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, în această materie hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt decizii definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs. Totodată, alin. (2) al aceluiași articol stabilește că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului (.) sau, după caz, Ia data pronunțării.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de la data pronunțării. În cauza dedusă judecății, cererea de revizuire a fost formulată în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a fost transmisă prin poștă la data de 16 decembrie 2014, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri definitive chiar de la data pronunțării sale, respectiv de la data de 4 noiembrie 2014. În raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod, termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit Ia 4 decembrie 2014. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SN T.F.C.C.F.R.C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, împotriva Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, așlăzi, 2 aprilie 2015.