ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2015

Deliberând, în

condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de

față;

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

expediată

prin poștă la data de 16 decembrie 2014, conform ștampilei poștei de pe plicul

de la fila 28, Dosar nr. 2063/54/2014 al Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, a solicitat

revizuirea Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția

I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013.

În ședința

publică din 2 februarie 2015, revizuenta prin reprezentant a arătat că cererea

de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (8) C. proc. civ.,

și a precizat ca aceasta este potrivnică cu toate hotărârile în care unitatea

pe care o reprezintă a fost parte, iar intimați au fost alte persoane.

Prin Decizia

nr. 557 din 2 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția ala civilă, în raport de dispozițiile art. 510 alin.

(2) C. proc. civ.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C.

proc. civ., înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi

respinsă, pentru considerentele ce succed:

Cererea

de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data

rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul

de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui

încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de

atac.

În cauză,

hotărârea a cărei revizuire se solicită este Decizia nr. 4088 din 4 noiembrie

2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013

prin care s-a soluționat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1203

din 7 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Dolj, hotărâre prin care s-a admis

acțiunea reclamantului l.L. de obligare a pârâtei la plata diferențelor

salariale dintre cele cuvenite și cele încasate în perioada 1 ianuarie 2011 -

20 iunie 2012, și la reactualizarea acestora cu coeficientul de devalorizare a

monedei naționale pe perioada dintre data nașterii dreptului și data plății

efective.

Conform

dispozițiilor art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, în această

materie hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Potrivit

art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt decizii definitive deciziile date

în apel, fără drept de recurs. Totodată, alin. (2) al aceluiași articol

stabilește că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data

expirării termenului de exercitare a apelului (.) sau, după caz, Ia data

pronunțării. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate,

rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt

decizii definitive de la data pronunțării.

În cauza

dedusă judecății, cererea de revizuire a fost formulată în temeiul prevederilor

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a fost transmisă prin poștă la data

de 16 decembrie 2014, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri definitive chiar

de la data pronunțării sale, respectiv de la data de 4 noiembrie 2014.

În raport

de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. cu aplicarea

dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod, termenul pentru

exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit Ia 4 decembrie 2014.

Pentru

aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SN T.F.C.C.F.R.C. SA,

prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, împotriva Deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie

2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 16450/63/2013.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, așlăzi, 2 aprilie 2015.