ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.06.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2065/2014

HOTĂRÂRE
26.06.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2065/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

La data de 16 decembrie 2010, s-a înregistrat

pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 175/Ap din

30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de

revizuenta A.S.P.M.T.S. SA.

Cererea a fost

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 și pct. 7 C. proc. civ., revizuenta

susținând că decizia atacată, pronunțată în calea de atac a recursului, este

potrivnică Sentinței civile nr. 636 din 17 iunie 2010 a Tribunalului Brașov,

pronunțată în calea de atac a apelului, precum și Sentinței penale nr. 232 din

30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina.

În ședința publică

din 26 iunie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității

cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

Excepția va fi admisă

pentru următoarele motive:

Cu titlu preliminar,

trebuie arătat că invocarea dispozițiilor art. 322 pct. 6 C. proc. civ., ca

temei de drept al cererii de revizuire este formală, întrucât revizuenta nu a dezvoltat

motive care să fie încadrate în aceste dispoziții legale.

În ce privește

motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul pentru formularea

cererii de revizuire este de o lună și curge de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

În speță, revizuenta

a solicitat anularea Deciziei nr. 175/Ap a Curții de Apel Brașov, pronunțată la

30 noiembrie 2010, pe care a considerat-o potrivnică Sentinței civile nr. 636

din 17 iunie 2010 a Tribunalului Brașov, precum și Sentinței penale nr. 232 din

30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina.

În raport de data

pronunțării acestei ultime hotărâri - 30 noiembrie 2010, termenul legal de

revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc.

civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 30

decembrie 2010.

Cererea de revizuire

a fost, însă, formulată la data de 28 februarie 2014, cu depășirea termenului

prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta

Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând

astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc.

civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire a Deciziei nr. 175/Ap din 30 noiembrie 2010 a Curții de

Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de

conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenta A.S.P.M.T.S.

SA.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 453/2014
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1682 din 8 martie 2012, irevocabilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a c
ÎCCJ 2014-03-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 849/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1442/R din 27 august 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția
ÎCCJ 2015-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2236/2015
.V. împotriva Sentinței civile nr. 2283 din 27 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosarul nr. 330/64/2011 și împotriva Deciziei nr. 464/R/07,03.2032 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, și pentru cauze cu minori și de fa
ÎCCJ 2016-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 261/2016
ționare a cererii de revizuire, formulată de petentul A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivare, instanța a arătat că petentul a indicat în mod expres motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
ÎCCJ 2013-04-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1814/2013
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 februarie 2012, revizuenta SC A. SRL Sf. Gheorghe, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC F. S
Sursă