ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1871/2024

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia penală nr. 124/AP din 9 februarie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de inculpații A., B., C., D., E., F. împotriva sentinței penale nr. 177 din data de 16.05.2023, pronunțată de Judecătoria Făgăraș, pe care a desființat-o sub aspectul soluției de încetare a procesului penal dispusă cu privire la apelanții menționați și modul de soluționare a laturii civile.

În aceste limite, rejudecând: în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpații A., B., C., D., E., F. pentru toate infracțiunile în temeiul cărora au fost trimiși în judecată.

În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 19 și art. 25 alin. (1) C. proc. pen., respectiv art. 1349 C. civ. și urm. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă UAT Beclean și a obligat inculpații la plata despăgubirilor, astfel:

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. H. la plata sumei de 150.018,46 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. I. S.R.L. și cu inculpata J. la plata sumei de 72.093,7 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. K. S.R.L. și cu inculpatul L. la plata sumei de 149.859,77 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. M. S.R.L. la plata sumei de 92.365,08 RON.

În temeiul art. 250 C. proc. pen. a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului dispus prin ordonanța procurorului din data de 01.10.2018 asupra bunurilor aparținând inculpaților A., B., C. și D.; a respins apelurile declarate de inculpații G., L. și J. împotriva aceleiași sentințe; a respins cererea de repunere pe rol formulată de inculpatul A.; a menținut dispozițiile sentinței atacate ce nu contravin deciziei; în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații apelanți G., L. și J., fiecare, la plata către stat a sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, onorariile avocaților din oficiu urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției; restul cheltuielilor judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.

Prin cererea formulată la data de 10 martie 2024 și înregistrată sub nr. x/2024 pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă, revizuentul G. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 124/2024 pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 09.02.2024 în dosarul nr. x/2018, exclusiv sub aspectul laturii civile și, pe cale de consecință, modificarea/anularea acesteia în parte, sub aspectul cuantumului despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul G. alături de inculpații J. și L., excluzând valoarea prejudiciului constatat pentru lucrările realizate la drumul DC74 Hurez - Luța în valoare de 197.032,38 RON (conform procesului-verbal de constatare din data de 25.06.2015 al Curții de Conturi) având în vedere, pe de-o parte, faptul că nu a fost cerută în acest dosar și, pe de altă parte, faptul că există decizia penală nr. 567 din data de 22.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2020, care a soluționat acest aspect.

În motivare, revizuentul a învederat că prin Rechizitoriul nr. x din data de 29.10.2018, al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Brașov, a fost înregistrat dosarul penal nr. x/2018 al Judecătoriei Făgăraș, în care inculpatul G. a fost trimis în judecată alături de alți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicare art. 5 din C. pen.- 5 fapte și nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, cu aplicarea art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1968.

Învederează recurentul că, la data de 28.11.2019, UAT Comuna Beclean a depus la dosarul nr. x/2018 o cerere modificatoare și completatoare a cererii de constituire ca parte civilă detaliată ulterior .

Prin încheierea de ședința din 06.07.2020 s-a dispus disjungerea dosarului nr. x/2018 în ceea ce îl privește pe inculpatul G., cu referire la infracțiunea de nerecuperare a prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, prevăzută de art. art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, formându-se, astfel, dosarul nr. x/2020 pe rolul Judecătoriei Făgăraș.

Acest dosar face referire numai la drumul DC74 N. aferent contractelor de lucrări încheiate cu K. S.R.L., I. S.R.L. și H.. În dosarul disjuns UAT Comuna Beclean nu s-a constituit parte civilă.

În dosarul nr. x/2020 Judecătoria Făgăraș a achitat pe inculpatul G., prin sentința penală nr. 56/2021, iar Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 567/2021, a admis apelul formulat de către UAT Comuna Beclean și a fost condamnat inculpatul G. la plata unei amenzi în valoare de 12.000 RON.

Arată revizuentul că în dosarul nr. x/2020 UAT Comuna Beclean nu s-a constituit parte civilă, deși ar fi trebuit să facă acest lucru și nici nu a stăruit ca din constituirea inițială de parte civilă aferentă dosarului nr. x/2018 să fie disjunsă această cerere.

Ulterior, în faza contestației în anulare, această decizie a fost anulată, constatându-se încetarea procesului penal prin intervenția prescripției, prin decizia penală nr. 384/2023 pronunțată în data de 04.05.2023 în dosarul nr. x/2022.

În dosarul nr. x/2018 Judecătoria Făgăraș a pronunțată sentința penală nr. 177 din data de 16.05.2023, prin care a încetat procesul penal față de G. în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., datorită intervenției prescripției, iar sub aspectul laturii civile a fost obligat în solidar cu toți ceilalți inculpați la plata sumei totale de 457.172,21 RON.

Împotriva acestei sentințe penale a fost declarat apel de către toți inculpații. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 124/2024, a admis o parte dintre apelurile formulate și a achitat o parte dintre inculpați, iar cu privire la inculpații G., J. și L. a respins apelul și a menținut soluția de încetare a procesului penal întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. și, rejudecând, a soluționat latura civilă obligând (și) inculpatul G. la achitarea sumelor indicate în dispozitivul deciziei.

În continuare, revizuentul a expus argumentele ce susțin, în opinia sa, incidența motivului de revizuire reglementat de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Subsumat motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul pretinde că decizia penală nr. 124/2024 pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 09.02.2024 în dosarul nr. x/2018 încalcă prevederile deciziilor penale nr. 567/2021 și nr. 384/2023, ambele pronunțate de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2020.

Aceasta întrucât infracțiunea din care a rezultat o parte din prejudiciul acordat prin Decizia nr. 124/2024 a fost soluționată în dosarul penal nr. x/2020, dosar în care UAT Comuna Beclean nu s-a constituit parte civilă, astfel încât pentru această infracțiune instanța nu a soluționat latura civilă, în lipsa constituirii ca parte civilă. Astfel, decizia penala nr. 567/2021 și nr. 384/2024 sunt corecte în sensul că nu puteau soluționa latura civilă câtă vreme aceasta nu a fost învestită cu o astfel de cerere.

Pe de alta parte, instanța ce a soluționat dosarul nr. x/2018 și a pronunțat decizia penală nr. 124/2024 nu putea soluționa latura civilă, aferentă unei infracțiuni soluționată de o altă instanță în alt dosar, astfel că s-a pronunțat pe o cerere care, în parte, nu făcea și nu putea face obiectul judecății, în conformitate cu prevederile art. 15 C. proc. pen., care atestă faptul că acțiunea civilă se exercită împotriva inculpatului pentru prejudiciul adus prin săvârșirea acelei infracțiuni.

În acest fel există două hotărâri penale, chiar trei, care sunt antagonice, respectiv deciziile penale nr. 567/2021 și nr. 384/2024 care nu dispun nimic față de latura civilă, dar care soluționează acțiunea penală referitoare la infracțiunea de nerecuperare a prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și neurmaririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, care a generat potențialul prejudiciu și decizia penala nr. 124/2024 care solutioneză latura civilă și pentru prejudiciul creat de infracțiunea de nerecuperare a prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, care nu făcea obiectul dosarului nr. x/2018

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 3 aprilie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a disjuns capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a amânat pronunțarea asupra acestuia, la data de 10 aprilie 2024, sens în care a fost constituit dosarul nr. x/2024.

Prin decizia nr. 596/Ap din 10 aprilie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei penale nr. 124/2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuientul G., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire a deciziei penale nr. 124/2024, formulată de revizuientul G., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 22 aprilie 2024, sub nr. x/2024.

La 2 aprilie 2024 au fost înregistrate (la dosarul nr. x/2024 aflat pe rolul Curții de Apel Brașov) notele scrise formulate de intimata Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Beclean, prin Primar, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată, precum și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu referire la motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., intimata a arătat că nu au fost pronunțate hotărâri definitive potrivnice.

Arată intimata că prejudiciul de 197.032,38 RON s-a născut urmare a săvârșirii de către inculpatul G. a infracțiunii de abuz în serviciu și nu a celei prevăzute de art. 64 alin. (1) Legea 94/1992.

Pentru ca infracțiunea prevăzută de art. 64 alin. (1) Legea 94/1992 să se realizeze sub aspectul laturii obiective, este necesar să nu se recupereze prejudiciul constatat prin decizia Curții de Conturi.

Așadar, infracțiunea este una de pericol, și nu de rezultat, astfel că prejudiciul nu îi poate fi imputat autorului faptei.

Incriminarea are ca scop determinarea conducerii entității controlate să ia măsurile necesare recuperării acestuia, fiind corelativă obligației legale instituite prin art. 33 din Lege și nu a persoanei ce se face vinovată de producerea prejudiciului.

Făcând trimitere la prevederile art. 5 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, intimata susține că prejudiciul este anterior oricărei fapte a conducerii entității, care este datoare să stabilească întinderea acestuia, inclusiv a dobânzilor și penalităților. Astfel, prejudiciul are o cauză bine stabilită și nu poate fi imputat autorului infracțiunii prevăzute în art. 64 din Lege.

Deopotrivă, infracțiunea de nerecuperare a prejuciului are ca situație premisă preexistența unui prejudiciu, fapta ilicită constând în neluarea și neurmărirea măsurilor transmise de Curtea de Conturi, în vederea recuperării prejudiciului.

Pretinde intimata că nu există legătură de cauzalitate între faptă -neluarea și neurmărirea măsurilor dispuse prin decizia Curții de Conturi- și prejudiciu; neexistând legătură de cauzalitate, nu există vinovăție și, drept urmare, nu poate fi angajată nici răspunderea civilă a inculpatului și obligarea la acoperirea prejudiciului.

Susține inimata că în cadrul dosarului nr. x/2018, în mod just, instanța a soluționat latura civilă aferentă infracțiunii de abuz în serviciu, stabilind prejudiciul creat prin fapta penală a revizuentului, iar în cadrul dosarului x/2020, constatând, de asemenea, că G. se face vinovat de infracțiunea dedusă judecății - art. 64 alin. (1) Legea 94/1992-, a aplicat sancțiunea amenzii, fără ca speța să comporte latură civilă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cererea de revizuire deduse judecății, prin raportare la dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În acord cu dispozițiile art. 452 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, iar potrivit art. 453 alin. (2) din același cod, când revizuirea pentru contrarietate de hotărâri privește exclusiv latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanțelor civile, potrivit C. proc. civ.

Pretinzând că acesta este și cazul cererii sale de revizuire, revizuentul G. susține că decizia penală nr. 124/9.02.2024 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2018 încalcă decizia nr. 567/22.10.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020 și decizia nr. 384/4.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 ale Curții de Apel Brașov, exclusiv cu privire la latura civilă a procesului penal.

Anume, revizuentul solicită anularea în parte a deciziei nr. 124/2024, sub aspectul cuantumului despăgubirilor civile la care a fost obligat alături de alți inculpați, excluzând valoarea prejudiciului constatat pentru lucrările realizate la drumul DC74 N., în valoare de 197.032,38 RON.

Revizuentul a justificat actualul său demers procedural prin prisma faptului că "infracțiunea din care a rezultat o parte din prejudiciul acordat prin Decizia nr. 124/2024 a fost soluționată în dosarul penal nr. x/2020, dosar în care UAT Comuna Beclean nu s-a constituit parte civilă". Susține revizuentul că în dosarul nr. x/2018 nu exista posibilitatea soluționării laturii civile aferente unei infracțiuni deduse judecății într-un alt dosar.

Examinând condițiile de admisibilitate a cererii, Înalta Curte reține că revizuirea formulată în cauza de față se întemeiază pe ipoteza reglementată de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în conformitate cu care: "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Fundamentul cererii de revizuire întemeiate pe aceste dispoziții legale este reprezentat de necesitatea de a se înlătura încălcarea autorității de lucru judecat, atât sub forma manifestării sale negative, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, care privesc aceeași pricină (având aceeași cauză, același obiect și aceleași părți), situație în care remediul procedural constă în anularea celui din urmă act jurisdicțional, cât și din perspectiva manifestării sale pozitive (în privința acelor litigii născute ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018), când prin hotărârea ulterioară s-a nesocotit existența unei dezlegări anterioare, dată într-o pricină anterioară, purtată între aceleași părți, care are legătură cu soluționarea celui din urmă litigiu, ipoteză în care instanța de revizuire poate dispune anularea ultimei hotărâri judecătorești și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Așadar, în analiza îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se impune să se verifice existența unei contrarietăți între dezlegările înzestrate cu autoritate de lucru de judecat din cuprinsul hotărârilor pretins a fi opuse, atât din perspectiva efectului pozitiv, cât și a celui negativ.

Verificând aspectele reclamate de revizuent, Înalta Curte observă că prin rechizitoriul nr. x/2016 din data de 29.10.2018 întocmit de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și înregistrat la data de 05.11.2018, pe rolul Judecătoriei Făgăraș, sub numărul de dosar x/2018, a fost trimis în judecată (și) inculpatul G., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. din 1968 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 5 Noul C. pen. - 5 fapte și nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu aplicarea art. 5 Noul C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1968.

Cu privire la latura civilă, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Brașov a constatat că la data de 28.11.2019 comuna UAT Beclean a depus o cerere de completare/modificare a constituirii de parte civilă (detaliată ulterior) prin care a solicitat obligarea în solidar la plata despăgubirilor, astfel: (i) a inculpatului G. cu S.C. H. la plata sumei de 150.018,46 RON; (ii) a inculpatului G. cu S.C. I. S.R.L. și J. la plata sumei de 72.093,7 RON, (iii) a inculpatului G. cu S.C. K. S.R.L. și L. la plata sumei de 149.859,77 RON, (iv) a inculpatului G. cu S.C. M. S.R.L. la plata sumei de 92.365,08 RON.

Prin decizia penală nr. 124/AP din 9 februarie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2018, a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de inculpații A., B., C., D., E., F. împotriva sentinței penale nr. 177 din data de 16.05.2023, pronunțată de Judecătoria Făgăraș, pe care a desființat-o sub aspectul soluției de încetare a procesului penal dispusă cu privire la apelanții menționați și modul de soluționare a laturii civile.

În aceste limite, rejudecând: în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpații A., B., C., D., E., F. pentru toate infracțiunile în temeiul cărora au fost trimiși în judecată.

În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 19 și art. 25 alin. (1) C. proc. pen., respectiv art. 1349 C. civ. și urm. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă UAT Beclean și a obligat inculpații la plata despăgubirilor, astfel:

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. H. la plata sumei de 150.018,46 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. I. S.R.L. și cu inculpata J. la plata sumei de 72.093,7 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. K. S.R.L. și cu inculpatul L. la plata sumei de 149.859,77 RON,

- inculpatul G. în solidar cu inculpata S.C. M. S.R.L. la plata sumei de 92.365,08 RON.

În temeiul art. 250 C. proc. pen. a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului dispus prin ordonanța procurorului din data de 01.10.2018 asupra bunurilor aparținând inculpaților A., B., C. și D.; a respins apelurile declarate de inculpații G., L. și J. împotriva aceleiași sentințe; a respins cererea de repunere pe rol formulată de inculpatul A.; a menținut dispozițiile sentinței atacate ce nu contravin deciziei; în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații apelanți G., L. și J., fiecare, la plata către stat a sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, onorariile avocaților din oficiu urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției; restul cheltuielilor judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.

Totodată, în dosarul nr. x/2018, la termenul de judecată din data de 06.07.2020 s-a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpatul G. cu referire la săvârșirea infracțiunii de nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, formându-se dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 567/Ap/22.10.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Brașov, secția Penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelurile formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Făgăraș și UAT Beclean împotriva sentinței penale nr. 56 din 16 februarie 2021 a Judecătoriei Făgăraș, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020, pe care a desființat-o în parte cu privire la soluționarea acțiunii penale.

Rejudecând în aceste limite, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu aplicarea art. 61 alin. (2)-(4) lit. b) C. pen., a condamnat inculpatul G. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 12.000 RON (corespunzătoare unui număr de 200 zile amendă a câte 60 RON fiecare) și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție de implică exercițiul autorității de stat, prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pedeapsa complementară se va executa în conformitate cu art. 68 alin. (1) lit. a) C. pen. a pus în vedere inculpatului G. dispozițiile art. 63 C. pen. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii dacă, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate urmând a fi înlocuite cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea; a pus în vedere inculpatului G. prevederile art. 559 alin. (2) C. proc. pen., referitor la posibilitatea de a solicita eșalonarea plății amenzii pe o perioadă de cel mult doi ani, în rate lunare; în conformitate cu art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul G. la 1.000 RON cheltuieli judiciare ocazionate de desfășurarea procesului penal în cursul urmăririi penale și în fața primei instanțe; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate; în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Prin decizia nr. 384/Ap/4.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Brașov, secția Penală în temeiul art. 432 C. proc. pen.. a admis contestația în anulare formulată de inculpatul condamnat G. împotriva deciziei penale nr. 567/Ap din data de 22.10.2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul penal nr. x/2020, pe care a desființat-o cu privire la soluția de condamnare a inculpatului G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 (faptă săvârșită la data de 30.10.2015); rejudecând apelul în aceste limite, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., a admis apelurile formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Făgăraș și UAT Beclean împotriva sentinței penale nr. 56 din data de 16 februarie 2021 a Judecătoriei Făgăraș, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020, pe care o desființează sub aspectul soluției pronunțate față de inculpatul G. cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi (faptă săvârșită la data de 30.10.2015); în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. cu reținerea art. 5 C. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 (faptă săvârșită în data de 30.10.2015), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale; a anulat formele de executare a pedepsei emise în baza deciziei penale nr. 567/Ap din data de 22.10.2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și a dispus restituirea amenzii penale de 12.000 de RON achitate; a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate; în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare din contestația în anulare și în apel rămân în sarcina statului.

Cu referire la hotărârea a cărei revizuire se solicită instanței civile în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reține că, în dosarul nr. x/2018 (în care UAT Beclean s-a constituit parte civilă, aspect necontestat în cauză), revizuentul a fost acuzat de fapte de abuz în serviciu cu intenție directă întrucât, deși avea cunoștință că bunurile, lucrările și serviciile ce au făcut obiectul contractelor nr. x din data de 30.07.2012 încheiat între Comuna Beclean și H., nr. 2903 din data de 30.07.2012 încheiat între Comuna Beclean și I. S.R.L., nr. 2904 din data de 30.07.2012 încheiat între Comuna Beclean și K. S.R.L. și nr. 5113 din data de 27.11.2012 încheiat între Comuna Beclean și M. S.R.L. nu au fost livrate/prestate efectiv, a emis ordinele de plată prin care s-a dispus plata contravalorii acestor bunuri/lucrări/servicii, cauzând astfel un prejudiciu Comunei Beclean și, implicit, un folos societăților H., I. S.R.L., K. S.R.L. și M. S.R.L., prin încălcarea dispozițiilor art. 51 alin. (3) și art. 54 alin. (5) și (6) din Legea nr. 273/2006.

A reținut instanța penală că revizuentul a săvârșit fapta penală imputată, dar care nu mai constituie infracțiune, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, sens în care a fost menținută soluția primei instanțe de încetare a procesului penal.

Sub aspectul acordării despăgubirilor, instanța de apel penală a menținut considerentele primei instanțe privind temeiul legal și a admis acțiunea civilă astfel cum a fost formulată și completată/modificată de partea civilă UAT Beclean.

Comparativ, în dosarul nr. x/2020, revizuentul a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de nerecuperare a prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, faptă prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

Astfel, s-a constatat că revizuentul a ignorat dispoziția Curții de Conturi prin care i s-a impus ca până la data de 30.10.2015 să efectueze demersurile necesare pentru aducerea la îndeplinire a măsurii statuate la punctul II.6 din Decizia nr. 37/24.07.2015, în sensul că nu a luat măsurile necesare pentru stabilirea întinderii prejudiciului creat bugetului local prin efectuarea de plăți nedatorate constând în lucrări neexecutate aferente DC 74 Hurez - Luța în baza contractului de furnizare nr. x/30.07.2021 încheiat cu H., a contractului de servicii nr. x/30.07.2012 încheiat cu I. S.R.L. Făgăraș și a contractului de servicii nr. x/30.07.2021 încheiat cu K. S.R.L. Făgăraș, pentru evidențierea în contabilitate și recuperarea acestuia.

Prin urmare, instanța penală a dispus condamnarea inculpatului G. pentru infracțiunea prevăzută de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

În dosarul nr. x/2022, prin decizia nr. 384/AP/4.05.2023 s-a reținut, în esență, că era împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale la data pronunțării deciziei nr. 567/Ap în dosarul nr. x/2020, nefiind analizată și dezbătută cauza de încetare a procesului penal, astfel că a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul G..

Înalta Curte constată că statuările Curții de Apel Brașov, din decizia a cărei revizuire se solicită, nu sunt de natură a contrazice considerentele deciziilor penale anterioare, astfel cum susține revizuentul, de vreme ce instanțele penale au fost învestite cu cercetarea unor infracțiuni distincte (infracțiunea de abuz în serviciu, respectiv infracțiunea de nerecuperare a prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi). Faptele penale au fost analizate din perspectiva elementului material al infracțiunilor pentru care revizuentul a fost trimis în judecată și, ca atare, se impun cu autoritate de lucru judecat, instanța civilă nemaiputând cenzura elementele hotărârii penale sub acest aspect.

Reiese, așadar, că nu se poate reține că instanța penală a pronunțat soluții contrare cu privire la acoperirea prejudiciului constatat pentru lucrările realizate la drumul comunal 74 N., "aferent unei infracțiuni soluționată de o altă instanță în alt dosar", așa cum se pretinde prin cererea de revizuire, având în vedere că prejudiciul a fost generat de faptele de abuz în serviciu, cercetate în cadrul dosarului în care UAT Comuna Beclean s-a constituit parte civilă și în care s-a dispus și obligarea revizuentului la plata despăgubirilor (prin decizia a cărei revizuire se solicită), reținându-se îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale.

Nu au caracter contradictoriu nici considerentele privind contravaloarea lucrărilor de refacere a DC 74 N. în contextul în care prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a reținut că reparațiile ulterioare nu corespund obiectului contractului și nu a fost încheiat un act adițional în acest sens, astfel că valoarea acestora nu poate fi dedusă din cuantumul prejudiciului, "chestiunea urmând a fi reglată pe cale separată între cele două entități", iar în dosarul nr. x/2020 s-a reținut că trebuia să se urmărească "recuperarea în totalitate a pagubei cauzate și nu doar în parte, iar măsurile care ar fi trebuit luate de inculpat trebuiau a conduce la recuperarea în totalitate a sumelor achitate pentru activități neprestate de părțile contractate din cele trei contracte evidențiate anterior, precum și a accesoriilor aferente."

Sub pretextul disjungerii unei infracțiuni ce a făcut, inițial, obiectul dosarului nr. x/2018, revizuentul tinde să obțină în fața instanței civile o nouă soluție asupra laturii civile, ignorând dezlegările jurisdicționale ale instanțelor penale și condițiile reglementate de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul G. împotriva deciziei penale nr. 124/AP din 9 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2018, sub aspectul laturii civile a acesteia.

Cât privește solicitarea intimatei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Beclean, prin Primar de obligare a revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, se constată că, deși a formulat respectiva cerere în cuprinsul notelor scrise, cuantumul acestora nu a fost precizat, iar la dosarul cauzei nu se regăsește vreo dovadă în acest sens, astfel încât cererea va fi respinsă, nefiind îndeplinite cerințele prevederilor art. 452 C. proc. civ., potrivit cărora partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul G. împotriva deciziei penale nr. 124/AP din 9 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2018, sub aspectul laturii civile a acesteia.

Respinge, ca nefondată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Beclean, prin Primar.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2024.