ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 29 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 552 din 24.05.2022 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală s-au hotărât următoarele:

I. 1) În baza art. 396 alin. (1) și alin. (2) rap. la art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a fi administrator, fondator sau reprezentant legal al unei societăți comerciale și a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 5 (cinci) ani, pedeapsă ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a fi administrator, fondator sau reprezentant legal al unei societăți comerciale și a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

2) În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, faptă prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii pronunțate durata arestării preventive de la data de 24 februarie 2016 până la data de 10 iunie 2016, inclusiv.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 1357 din C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și au obligat, în solidar, inculpații și părțile responsabile civilmente la repararea prejudiciului după cum urmează:

1) A., B. și C., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 415.987 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

2) A., B. și C., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 1.460.469 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

3) A., B., C. și F., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 794.252 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

4) A., B., C. și F., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 1.061.785 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

5) A., B., C. și G., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 580.518 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

6) A., B., C. și G., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 784.100 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

7) A., B., C. și H., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 300.726 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

8) A., B., C. și H., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 146.727 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală.

În baza art. 397 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 249 din C. proc. pen. și art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând părții responsabile civilmente D. S.R.L. până la concurența sumei de 2.091.483 RON.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. s-a dispus restrângerea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 5164/P/2013 din data de 17.02.2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților A., B., F., G. și H., urmând ca măsura asigurătorie să fie menținută până la concurența următoarelor sume:

- în cazul inculpatului A. sechestrul asigurător se menține până la concurența sumei de 5.544.564 RON reprezentând prejudiciul total cauzat bugetului general consolidat ca urmare a săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală;

În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. au fost obligați inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:

- pe inculpatul A. la plata sumei de 15.500 RON (15.000 RON pentru faza de urmărire penală și 500 RON pentru faza de cameră preliminară și judecată).

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, printre alții, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1010/A din data de 29 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2018 în baza art. 421 pct. 2 lit. a) și b) din C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București și, printre alții, de către inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 552/F/24.05.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2018, a desființat, în parte, sentința penală apelată și rejudecând:

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) și (5) din C. proc. pen. cu referire la art. 1357 din C. civ. s-a menținut soluția de admitere a acțiunii civile formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și a obligat, în solidar, inculpații și părțile responsabile civilmente la repararea prejudiciului după cum urmează:

1) pe inculpații A., B. și C., la rândul lor în solidar cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 415.987 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

2) pe inculpații A., B. și C., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 1.460.469 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

3) pe inculpații A., B., C. și F., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 794.252 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

4) pe inculpații A., B., C. și F., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 1.061.785 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

5) pe inculpații A., B., C. și G., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 580.518 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

6) pe inculpații A., B., C. și G., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 784.100 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

7) pe inculpații A., B., C. și H., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente D. S.R.L., la plata sumei de 300.726 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală;

8) pe inculpații A., B., C. și H., primii doi inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. S.R.L., la plata sumei de 146.727 RON reprezentând TVA și impozit pe profit, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, de la data scadenței până la plata integrală.

În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. (1), (2) și (3) din C. proc. pen. s-a menținut dispoziția de obligare a inculpatului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat, respectiv a sumei de 15.500 RON (15.000 RON pentru faza de urmărire penală și 500 RON pentru faza de cameră preliminară și judecată), precum și a sumei de 8.000 RON (7.500 RON pentru faza de urmărire penală și 500 RON pentru faza de cameră preliminară și judecată) în cazul inculpatului B., ambii inculpați în solidar cu părțile responsabile civilmente D. S.R.L. și E. S.R.L.

S-a trimis spre rejudecare primei instanțe solicitarea de menținere a sechestrului asigurător asupra imobilului ce a făcut obiectul sechestrului instituit prin ordonanța nr. 5164/P/2013 din data de 11.08.2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București și la care se referă contractul de vânzare-cumpărare autentific at sub nr. x/15.03.2013 la BNP "I.", prin care inculpatul B., în calitate de administrator al S.C. E. S.R.L - CUI x a vândut numitului J. - prin mandatar A., imobilul aparținând societății, situat în Bragadiru, str. x fosta stradă Monumentului nr. 10bis, jud. Ilfov, compus din teren intravilan în suprafață de 396 mp și construcție P+1E+M edificată pe acesta, în suprafață construită la sol de 130 mp, compusă din: parter (2 camere, o baie, o bucătărie, garaj, un hol și o scară - în suprafață totală de 111,49 mp), etaj (4 camere, o baie, scară și o terasă - în suprafață totală de 122,38 mp) și mansardă (o cameră și scară - în suprafață totală de 117,99 mp) - având nr. cadastral x.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu contravin hotărârii.

Împotriva hotărârii instanței de apel la data de 30 aprilie 2025 a formulat cerere de recurs în casație, inculpatul A., prin poștă, fără a invoca vreunul din cazurile de recurs în casație prev. de art. 438 C. proc. pen.

În esență, a susținut că instanța, pentru îndeplinirea condițiilor tipicității infracțiunii prev. de art. 9 alin. (2) și (3) din Legea nr. 241/20005 era obligată să stabilească o cotă parte a prejudiciului cauzat în raport cu toți inculpații și complicii. De asemenea, a arătat că nu s-a avut în vedere legea penală mai favorabilă care în cazul său era legea penală anterioară. Totodată, a arătat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs și nu în formă continuată cum s-a reținut.

În final, a solicitat aplicarea disp. prev. de art. 448 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. pentru apărarea drepturilor și intereselor personale cu privire la dreptul la un proces echitabil.

Curtea de Apel București, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de către inculpatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, după cum urmează:

- Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București la data de 1 iulie 2025;

- părților responsabile civilmente S.C. E. S.R.L și D. S.R.L. la data de 3 iulie 2025.

- persoanei interesate J., părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, inculpatei H., inculpatului B. la data de 8 iulie 2025; inculpatului C. la data de 2 iulie 2025, inculpatului G. la 3 iulie 2025 și inculpatului F. la data de 22 iulie 2025.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 iulie 2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 29 octombrie 2025, fără citarea părților și fără participarea procurorului și întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererii de recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1010/A din data de 29 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalității, pe de o parte și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârii definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă și la cazurile de casare.

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (1) și (2) C. proc. pen..:

"(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

(2) Dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație."

Din examinarea dispozițiilor legale anterior enunțate rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, privind admisibilitatea în principiu a cererii.

În această etapă procesuală, se examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu a recursului în casație, care rezultă din dispozițiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 și art. 438 C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casație, dacă cererea de recurs în casație a fost formulată în termenul prevăzut de lege și de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conținutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate și motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen.. și dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casație.

Se constată că decizia penală nr. 1010/A din data de 29 mai 2023, a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2018 a fost pronunțată de instanță în apel și poate fi atacată cu recurs în casație, neregăsindu-se printre hotărârile enumerate de art. 434 alin. (2) C. proc. pen.

Referitor la termenul de declarare a căii de atac, sunt avute în vedere dispozițiile art. 435 C. proc. pen.., conform cărora recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

În cauză, inculpatului A. i-a fost comunicată decizia penală nr. 1010/A din data de 29 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2018 la data de 07 iunie 2023, la adresa de domiciliu iar, termenul de declarare a recursului în casație, calculat potrivit art. 269 alin. (4) C. proc. pen. (ultima zi a termenului, s-a împlinit la data de 10 iulie 2023 care este într-o zi de sâmbătă), inculpatul formulând cererea de recurs în casație la data de 30 aprilie 2025, după expirarea termenului de 30 de zile de la comunicarea deciziei menționate, încălcând astfel dispozițiile art. 435 C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen.., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, situație incidentă și în cauză, față de considerentele anterior expuse.

Cum formalismul legii procesual penale are caracter de garanție, egală pentru toate părțile interesate, în sensul dispozițiilor art. 21 din Constituția României, revizuită, cu referire la art. 16 din legea fundamentală și ca rațiune, satisfacerea imperativului disciplinării activității procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin textul supra citat a fost impusă obligația îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului.

Ca atare, neexercitarea în termen a dreptului procesual de a exercita recursul în casație conduce la pierderea exercițiului acestui drept și impune, în planul soluțiilor ce pot fi dispuse, respingerea ca inadmisibilă a cererii, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 435 C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 656/2019 Curtea Constituțională a constatat că declararea, în mod condiționat, a recursului în casație - cale extraordinară de atac -, prin respectarea unui termen de introducere a acestuia, are ca finalitate buna administrare a justiției, ocrotirea, pe de o parte, a garanțiilor procesuale ale părților, iar, pe de altă parte, a autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive, a securității raporturilor juridice stabilite prin hotărâri definitive.

Cu alte cuvinte, instituirea unui termen, pentru formularea recursului în casație, este in abstracto o măsură rezonabilă pentru impunerea unei rigori și discipline procesuale, în vederea soluționării într-un termen rezonabil a procesului penal, și o garanție că această cale extraordinară de atac nu va deveni o posibilitate a părților interesate de a înlătura, oricând, efectele pe care trebuie să le producă hotărârile judecătorești definitive.

Pentru argumentele prezentate, având în vedere că cererea de recurs în casație nu a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte, urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 1010/A din data de 29 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2018.

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1010/A din data de 29 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2018.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2025.