ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2889/2024

Ședința publică din data de 28 mai 2024

Asupra cererii de completare dispozitiv de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1871/2024, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinței nr. 519/2023 din data de 31 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2024, intimatul - reclamant A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024, în sensul ca instanța să se pronunțe și cu privire la cererea sa de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, ca urmare a respingerii recursului.

În susținerea cererii de completare, întemeiată pe dispozițiile art. 444 C. proc. civ., intimatul - reclamant a arătat că instanța de judecată a omis să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată, solicitate atât prin întâmpinarea depusă la dosar, cât și în susținerile orale din fața instanței la termenul din data de 02.04.2024.

A precizat că dovada cheltuielilor de judecată a fost depusă la termenul din data de 02.04.2024, conform Notei de cheltuieli nr. x/28.03.2024 și a facturilor și extrasului de cont aferente, fiind făcută dovada existenței și întinderii acestora, în conformitate cu dispozițiile art. 452 C. proc. civ.

Având în vedere că recurenta-pârâtă a pierdut procesul, aceasta trebuie să fie obligată în temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ.. să îi plătească părții care a câștigat cheltuieli de judecată, ce includ în mod necesar și onorariul avocațial, conform art. 451 alin. (1) C. proc. civ.

Pe cale de consecință, a solicitat admiterea prezentei cereri și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1871/02.04.2024 în sensul obligării recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial în cuantum de 14.857.95 RON.

Recurenta-pârâtă Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne a depus note scrise, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantumul solicitat, iar în subsidiar, să se dea eficiență art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cererea formulată de recurenta-reclamantă, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este întemeiată, motiv pentru care o va admite.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024, Înalta Curte reține că intimatul-reclamant a susținut că dispozitivul deciziei nu conține soluția privind cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cauzei, deși dovada existenței și întinderii acestora a fost făcută în conformitate cu dispozițiile art. 452 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că împotriva soluției pronunțate de instanța de fond (Sentința nr. 519/2023 din data de 31 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal), pârâta Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs.

Totodată, verificând dispozitivului Deciziei nr. 41871/02.04.2024 pronunțate de instanța supremă, a cărei completare o solicită intimatul-reclamant, constată că recursul formulat în cauză a fost respins, iar instanța nu s-a pronunțat asupra eventualelor cheltuieli de judecată solicitate de părți.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părții care a câștigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părții care a pierdut procesul.

În cauză, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite cerințele textului de lege anterior menționat, cheltuielile de judecată efectuate de intimatul-reclamant în combaterea recursului, în cuantum de 14.857.95 RON, fiind solicitate și dovedite.

Astfel, potrivit notei de cheltuieli depusă la dosar coroborată cu documentele doveditoare: facturi și extras de cont, se constată că intimatul-reclamant a făcut dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial aferente apărării intereselor sale față de recursul formulat de pârâta Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne, însă instanța nu s-a pronunțat pe această cerere.

În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, Înalta Curte reține că, în jurisprudența sa în cauzele împotriva României (cauza Costin c. României, hotărârea din 26 mai 2005, par. 43; cauza Străin și alții c. României, hotărârea din 21 iulie 2005; cauza Petre c. României, hotărârea din 27 iunie 2006), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.

În cauză, realitatea cheltuielilor a fost dovedită cu documentele justificative depuse la dosar, însă necesitatea lor și caracterul rezonabil al acestora nu rezultă din complexitatea cauzei.

Prin urmare, cuantumul cheltuielilor solicitate se apreciază ca fiind nerezonabil în raport cu obiectul procesului, natura activității efectiv prestate și complexitatea litigiului.

Astfel, în privința acestora, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., considerând că onorariul avocatului intimatului-reclamant este disproporționat de mare atât în raport cu complexitatea cauzei, cât și în raport cu activitatea desfășurată de avocat, astfel încât va obliga recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea formulată de intimatul - reclamant privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024.

Va dispune completarea dispozitivului aceleiași decizii, în sensul că va obliga recurenta-pârâtă Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON către intimatul - reclamant A., cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimatul - reclamant A..

Completează dispozitivul Deciziei nr. 1871 din 2 aprilie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul că:

Obligă recurenta-pârâtă Direcția Medicală a Ministerului Afacerilor Interne la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON către intimatul - reclamant A., cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 mai 2024.