ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1358/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 804 din 20 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Aleșd, a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu pârâții C.D., Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar Aleșd, Comisia Județeană de aplicare a Legii Fondului Funciar Bihor, P.T., a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul C.D. împotriva pârâtului P.T., a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul C.D. Sentința pronunțată de judecătorie a fost recurată de către reclamantul B.I., pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia civilă nr. 563/R/2012 din data de 15 mai 2012 Tribunalul Bihor Oradea a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 23 iulie 2012 (data poștei), reclamantul B.I. a formulat cerere de revizuire motivată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea Deciziei nr. 563/R/2012 din 15 mai 2012, pronunțată în recurs, și în consecință să se dispună dezmembrarea terenului în litigiu potrivit cererii de chemare în judecată. În motivarea cererii de revizuire s-a invocat faptul că Decizia nr. 563/R/2012 din 15 mai 2012 este contradictorie cu Decizia nr. 530/2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, în mod eronat instanța de fond nu a ținut cont de înscrisurile depuse la dosar, care conduceau la o altă situație de drept.

Răspunzând criticilor invocate, intimatul C.D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată. Examinând cererea de revizuire prin prisma excepției de tardivitate, Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată. Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în ipoteza reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. termenul se socotește de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost pronunțate de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauza de față, Înalta Curte constată că Decizia nr. 563/R/2012 din data de 15 mai 2012 - decizia atacată - a fost pronunțată de către o instanță de recurs, evocând fondul, astfel încât termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunțării acesteia.

În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 23 iulie 2012 (data poștei) și aceea a pronunțării deciziei, adică, 15 mai 2012, rezultă că termenul de 30 zile prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I. împotriva Deciziei nr. 563/R/2012 din 15 mai 2012 a Tribunalului București, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2013. Procesat de GGC - AS