ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3502/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 22.04.2024, sub număr de dosar x/2024, reclamanta A. alături de reclamanți în calitate de experți electorali, au formulat contestație și cerere de suspendare a executării Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024, emisă de Biroul Electoral Central.

Prin acțiune, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu autoritatea publică pârâtă Biroul Electoral Central:

- în principal, anularea Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, cu consecință menținerii ca temeinic și legal a Procesului-verbal nr. x/15.04.2024 privind constituirea circumscripțiilor electorale municipale, orășenești și comunale din județul Alba;

- în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, cu privire la admiterea contestației formulate împotriva aceluiași proces-verbal, privind constituirea circumscripțiilor electorale municipale, orășenești și comunale din județul Aba, apreciindu-se că, față de această contestație, pârâtul și-a depășit competența, dispozițiile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 stabilind că sunt de competența birourilor electorale de circumscripție județene;

- într-un secund subsidiar, și anume doar în măsura în care instanța învestită cu prezenta cerere apreciază că au aplicabilitate prevederile pct. 57 din Anexa la H.G. nr. 199/2024, reclamanții invocă și excepția de nelegalitate având ca obiect aceste prevederi, care conferă caracter definitiv hotărârilor Biroului Electoral Central.

Au solicitat reclamanții, prin cererea de chemare în judecată, și suspendarea executării actului atacat.

Prin încheierea din data de 25 aprilie 2024, instanța a dispus disjungerea cererii în anulare și cererii de suspendare formulată de reclamanta A., urmând a se forma un nou dosar, cu termen în data de 25 aprilie 2024, părți fiind reclamanta și autoritatea publică pârâtă Biroul Electoral Central. Dosarul nou format a fost înregistrat sub nr. x/2024.

Prin sentința nr. 99/F-cont/25.04.2024 Curtea de Apel Pitești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.

Prin sentința nr. 193 din 17 mai 2024 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a dispus:

Admite excepția lipsei de interes a cererii de suspendare a executării Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central și, în consecință, respinge ca rămasă fără interes, cererea de suspendare a Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de anulare formulată de reclamanta A. cu domiciliul procesual ales la sediul Curții de Apel Alba Iulia, jud. Alba, la cam. 227, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central, cu sediul în București, împotriva Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate iar în rejudecare admiterea contestației astfel cum a fost formulată în sensul de a dispune, în principal anularea Hotărârii nr. 34/H 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central și menținerea procesului-verbal nr. x/1IA/39/15.04.2024 privind constituirea circumscripțiilor electorale municipale, orășenești și comunale din Județul Alba, respectiv în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii nr. 34/H19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central cu privire la admiterea contestației formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/IIA/39/15.04.2024 privind constituirea circumscripțiilor electorale municipale, orășenești și comunale din Județul Alba, apreciind că, față de această contestație, în temeiul art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, pârâtul și-a depășit competența.

Consideră recurenta reclamantă că, în cauză, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., hotărârea atacată fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită normelor de drept material și motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ. întrucât instanța de fond a încălcat norme de procedură.

În motivarea cererii de recurs, a arătat următoarele:

3.1. Recurenta a criticat soluția de respingere a cererii de suspendare a Hotărârii nr. 34H/19 aprilie 2024, ca rămasă fără interes.

Cu titlu prealabil, a arătat că prin procesul-verbal de tragere la sorți nr. x/IIA/39/15.04.2024 întocmit de Președintele Tribunalului Alba privind desemnarea președinților birourilor electorale de circumscripție și a locțiitorilor acestora din Județul Alba, la alegerile din data de 09 iunie 2024, recurenta, magistrat - judecător în exercițiu la Curtea de Apel Alba Iulia, a fost desemnată în calitate de locțiitor al biroului de circumscripție nr. 57 Rădești.

Prin hotărârea nr. 34H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, a fost desființat procesul-verbal nr. x/IIA/39/15.04.2024, întocmit de Președintele Tribunalului Alba privind constituirea Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1 Alba și a birourilor de circumscripție municipale, orășenești și comunale din județul Alba și s-a dispus reluarea operațiunii de desemnare a președinților Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1 Alba și ai birourilor electorale de circumscripție comunală, orășenească și municipală din județul Alba, precum și a locțiitorilor acestora, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 115/2015, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 303/2022, privind statutul judecătorilor și procurorilor, cu modificările și completările ulterioare.

În Hotărârea nr. 34/H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, s-a prevăzut că lista întocmită de către președintele Tribunalului Alba va cuprinde doar judecătorii în exercițiu la respectivul tribunal și procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba. S-a mai arătat că, numai în ipoteza în care, în urma alcătuirii listei cu categoriile de magistrați prevăzute la alin. (2), judecătorii în exercițiu la respectivul tribunal și procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, se constată că numărul de judecători și procurori este insuficient pentru acoperirea necesarului de președinți ai birourilor electorale de circumscripție și de locțiitori ai acestora care urmează să fie desemnați în județul Alba, în lista magistraților care participa la tragerea la sorti, întocmită de către președintele tribunalului în cauză, pot fi înscriși judecători în exercițiu ai judecătoriilor aflate în circumscripția Tribunalului Alba, respectiv procurori ai parchetelor de pe lângă acestea.

Aliniatul 4 al hotărârii prevede că ulterior tragerii la sorți a persoanelor desemnate din lista întocmită de către președintele Tribunalului Alba și a juriștilor înscriși în Corpul experților electorali care au o vechime în specialitate de cel puțin 5 ani, întâi pentru președinți și apoi pentru locțiitori, se va proceda la repartizarea acestor persoane pe baza criteriului apropierii domiciliului sau reședinței de localitatea sau subdiviziunea administrativ-teritorială în care va funcționa biroul electoral de circumscripție.

Prin adresa nr. x/2024, se precizează că tragerile la sorți pentru desemnarea membrilor B.E.C. se va desfășura în trei etape și anume prima oară vor fi desemnați judecători procurori de la tribunale, în faza a doua experți electorali și în a treia fază procurori și judecători de la judecătorii (ceea ce în opinia recurenților, este o adăugare la lege și este în vădită contradicție cu punctul 3 din dispozitivul Hotărârii 34H/19.04.2024 al B.E.C. prin care se arăta că în prima fază birourile electoral de circumscripție se completează cu judecători și procurori de la tribunale, iar in a doua fază cu judecători și procurori de la judecătorii.

Ca urmare a Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, la data de 22.04.2024, a avut loc o nouă tragere la sorți pentru desemnarea președinților birourilor electorale de circumscripție și a locțiitorilor acestora din județul Alba, în temeiul unor liste întocmite conform indicațiilor Biroului Electoral Central, cu excluderea magistraților în funcție la Curtea de Apel Alba Iulia, care își exprimaseră anterior opțiunea de a fi desemnați președinte/locțiitor la un birou electoral de circumscripție din județul Alba. Procesul-verbal menționat a fost întocmit prin luarea în considerare a etapelor de desemnare stabilite prin adresa nr. xC/BEC2024, lista magistraților din care s-a efectuat tragerea la sorți a fost compusă în mod exclusiv din judecătorii în exercițiu la Tribunalul Alba și procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, restul persoanelor desemnate în calitate de președinți și locțiitori fiind din extrase din rândul juriștilor înscriși în Corpul experților electorali.

Împotriva noului proces-verbal de tragere la sorți nr. x/JI/A/39 din data de 22 aprilie 2024 întocmit de Președintele Tribunalului Alba, recurenta a formulat contestație, soluționată de Biroul Electoral Central prin Hotărârea nr. 58H/24.04.2024, în sensul respingerii ei; împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, aflată în prezent pe rolul Curții de Apel Cluj - dosar nr. x/2024, cu termen de judecată la 08.05.2024.

În acest context factual, demersul judiciar care vizează anularea hotărârii nr. 34/H 19.04.2024 a Biroului Electoral Central, este admisibil, iar recurenta justifică un interes actual și legitim, inclusiv sub aspectul cererii de suspendare a efectelor Hotărârii nr. 34H/19.04.2024.

În mod eronat prima instanță a considerat că efectele actului administrativ s-au produs uno ictu, întrucât această hotărâre a fost executată în întregime de către Tribunalul Alba prin efectuarea noii trageri la sorți, astfel că oprirea efectelor sale nu mai poate fi realizată, iar interesul nu mai este actual. Recurenții urmăresc repunerea în situația anterioară emiterii actului administrativ considerat nelegal, ale cărui efecte se produc în continuare, procesul electoral nefiind finalizat. Până la data alegerilor din 09.06.2024, interesul de a face parte din birourile electorale de circumscripție în calitate de președinți/locțiitori, este și rămâne unul legitim, actual.

Recurenta-reclamantă apreciază că în cauză sunt incidente și prevederile art. 488 pct. 5 C. proc. civ., întrucât au fost încălcare norme de procedură.

Consideră că nu era necesară introducerea în cauză a contestatorilor ale căror contestații au fost admise prin Hotărârea Biroului electoral Central nr. 34/H/19.04.2014. Pe cale de consecință, în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 78 din C. proc. civ., întrucât aceștia nu pot fi considerați persoane vătămate în drepturile și interesele lor legitime. Sub acest aspect, invocă practica judiciară în materie, inclusiv dosarul nr. x/2024 din care a fost disjuns prezentul dosar care a fost soluționat definitiv de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2893/2024 prin care a fost admis recursul declarat și a fost anulată Hotărârea nr. 34 H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.

Sub aspectul soluționării fondului cauzei, în principal, înțelege să se prevalez de puterea de lucru judecat a Deciziei nr. 2893/28.05.2024 pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. x/2024 prin care a fost anulată Hotărârea nr. 34 H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.

Arată că, potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă iar, potrivit art. 431 alin. (1) C. proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleași cauze și pentru același obiect.

În subsidiar, precizează că își menține toate motivele care au stat la baza formulării cererii înregistrate pe rolul Curții de Apel Pitești și, ulterior, declinată în favoarea Curții de Apel Cluj, în privința reclamantei.

Intimatul-pârât Biroul Electoral Central nu a depus întâmpinare la recurs, deși acesta i-a fost comunicat.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes în susținerea recursului, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.

În speță, prin sentința nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2024 a respins, ca neîntemeiată, cererea în anularea a Hotărârii BEC nr. 34H/19.04.2024, formulată în contradictoriu cu același pârât.

Ulterior, prin Decizia nr. 2893 din 28 mai 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate în dosarul nr. x/2024 împotriva sentinței nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. A casat în parte sentința recurată și, rejudecând, a admis în parte acțiunea și a anulat Hotărârea nr. 34H din 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.

Conform datelor din sistemul informatic ECRIS, se constată că acțiunea în anulare a Hotărârii nr. 58H/24.04.2024 (prin care s-a respins contestația formulată de recurentă împotriva noului proces-verbal de tragere la sorți nr. x/JI/A/39 din data de 22 aprilie 2024 întocmit de Președintele Tribunalului Alba), ce a format obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, a fost respinsă prin sentința nr. 188 din data de 15 mai 2024, sentință ce a rămas definitivă prin decizia nr. 3353/14.06.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul, ca tardiv.

În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ, ce face obiectul prezentei cauze, nu afectează, prin ea însăși, legalitatea sentinței recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunțării acesteia, dar pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înțelege folosul practic imediat, urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

Cum la data de 28 mai 2024, Înalta Curte a dispus anularea Hotărârii nr. 34H din 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, act contestat și de reclamantă în prezenta cauză, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a respins cererea de anulare a aceleiași hotărâri nu mai este actual, întrucât respectiva hotărâre nu mai produce efecte.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 193 din 17 mai 2024 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 193/2024 pronunțate la 17 mai 2024 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.