ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1808/2024

Ședința publică din data de 28 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la 11 mai 2023 sub nr. x/2023, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 310 din 22.03.2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, solicitând, în principal:

- anularea deciziei contestate și trimiterea cauzei la judecătorie spre competentă soluționare;

- anularea deciziei contestate, desființarea hotărârii și admiterea acțiunilor conexate;

- anularea deciziei contestate întrucât instanța de recurs a casat sentința recurată și, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată pentru autoritatea de lucru judecat ce vizează obligarea pârâtelor la plata sumei de 10.000 RON/lună, fără TVA, aferentă lunii august 2020.

În subsidiar, a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, admiterea recursului și desființarea hotărârii atacate, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.

Prin decizia nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva deciziei nr. 310 din 22.03.2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Buzău.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.

Intimata-pârâtă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac invocate de intimata-pârâtă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte amintește că potrivit dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalității decurgând primordial din prevederile constituționale care statuează că justiția se înfăptuiește în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124 și art. 126 din Constituția României).

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că procesul trebuie să se desfășoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce privește judecata și executarea silită, cât și sub aspectul competenței, compunerii și constituirii instanței.

În acest context, instanța de control judiciar reține că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 și 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs și hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

De asemenea, art. 508 alin. (4) din același Cod prevede că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Din cuprinsul textelor de lege antereferite rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauză de față, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluționarea unei contestații în anulare, hotărâre care, având în vedere prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., este definitivă la fel ca și decizia prin care s-a soluționat recursul împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, nefiind, așadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Prin urmare, reținând că recurenta-reclamantă nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, admițând excepția invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, va face aplicarea sancțiunii inadmisibilității recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 martie 2024.