ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3425/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 22.06.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Locotenent Colonel B.":

- anularea Ordinului MAI nr. S/I/2154/12.04.2016 și a anexei 1B cu nr. x/29.08.2016;

- anularea Deciziei Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne nr. 143107/17.03.2017;

- obligarea Inspectoratului pentru Situații de Urgență "Lt. col. B., pentru întocmirea unei noi Anexe 1B în conformitate cu Legea 223/2015 și OMAI nr. 31/2016, în care să se regăsească datele din buletinul de calcul care a stat la baza întocmirii Deciziei nr. 143107/16.10.2008;

- obligarea Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne în emiterea unei noi decizii de pensionare în baza noilor documente emise de pârât, în care să se regăsească coeficientul de funcție de 4,60 în baza Legii nr. 90/2007;

- remiterea diferențelor bănești ce nu au fost acordate legal în perioada 01.01.2016 până în prezent, ca urmare a diferenței între c.i. 3,90 și c.i. 4,60.

2.1. Hotărârea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 621 din 16 septembrie 2022, Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a secției și a declinat competența de soluționare a cauzei în secției conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Gorj, reținând incidența dispozițiilor Legii nr. 263/2010 și nr. 223/2015, iar nu ale O.U.G. nr. 57/2019 sau ale Legii nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Tribunalului Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale

Prin sentința nr. 147 din 2 februarie 2023, Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a reținut că actul contestat este un act administrativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, astfel că, în considerarea art. (1) alin. (1), art. 8 alin. (1), art. 10 alin. (1) și (3), art. 30, art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a litigului în primă instanță revine Curții de Apel Craiova.

2.3. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale

Prin încheierea nr. 1 din 27 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale procesuale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Craiova.

A reținut că dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la secției litigii de muncă și asigurări sociale, deși din motivarea instanței de declinare rezultă ca secția vizată era secția contencios administrativ și fiscal, împrejurare în raport de care a admis excepția necompetenței procesuale a secției litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Curții de Apel Craiova și a declinat competența de soluționare în favoarea secției contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleiași instanțe.

2.4. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 112 din 29 martie 2023, Curții de Apel Craiova, secția cotnencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în Tribunalului Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, la primul termen de judecată din 15.12.2022, la care părțile au fost legal citate și nici nu a acordat cel de-al doilea termen de judecată din 02.02.2023 pentru noi lămuriri sau probe suplimentare pentru stabilirea competenței, așa cum prevăd dispozițiile art. 131 alin. (1) și (2) C. proc. civ., astfel că, având în vedere și Decizia nr. 31/2019 pronunțată de în soluționarea recursului în interesul legii, a reținut că Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a devenit competent în soluționarea cauzei.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Prioritar, având în vedere existența mai multor hotărâri de declinare pronunțare cu privire la prezentul litigiu, instanța constată că, raportat la prevederile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competență între Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, acestea fiind instanțele care și-au declinat reciproc competența.

În speță, se constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2022* reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Locotenent Colonel B." și Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. a solicitat:

- anularea Ordinului M.A.I. nr. S/I/2154/12.04.2016;

- anularea anexei 1B cu nr. x/29.08.2016;

- obligarea I.S.U Gorj la emiterea unei noi anexe 1B în conformitatea cu Legea 223/2015 și a Ordinului M.A.I. nr. 21/2016, în care să se regăsească datele din buletinul de calcul care a stat la baza întocmirii deciziei nr. 143107/16.10.2018;

- anularea deciziei C. pen..S. a M.A.I. nr. 143107/17.03.2017, obligarea C. pen..S. a M.A.I. la emiterea unei noi decizii de pensionare în baza noilor documente emise de I.S.U. Gorj în care să se regăsească coeficientul de funcție de 4,60, în baza Legii nr. 90/2007;

-remiterea diferențelor bănești ce nu au fost acordate legal în perioada 01.01.2016 până în prezent ca urmare a diferenței între C.I. 3,90 și C.I. 4,60.

Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în ședința publică din data de 02.02.2023, a dispus disjungerea capetelor de cerere ce au ca obiect anularea anexei 1B nr. x/29.08.2016, anularea decizii M.A.I. nr. 143107/17.03.2017, întocmirea unei noi anexa 1B, obligarea Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I. la emiterea unei noi decizii de pensie, remiterea diferențelor de pensie și formarea unui nou dosar având ca obiect aceste pretenții, cu termen de judecată la data de 09.03.2023.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1)din C. proc. civ., a analizat cu prioritate excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, în ceea ce privește obiectul cauzei de față, resopectiv anularea Ordinului nr. S/I/2154/12.04.2016 emis de Ministerul Afacerilor Interne, sens în care a reținut că Ordinul nr. S/I/2154/12.04.2016 emis de Ministerul Afacerilor Interne este un act administrativ, fiind un act emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, ce dă naștere unor raporturi juridice.

În concluzie, în baza prevederilor art. (1) alin. (1), art. 8 alin. (1), art. 10 alin. (1) și (3), art. 30, art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis excepția necompetenței funcționale a acestuia și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Argumentarea instanței a pornit de la ideea că primul termen de judecată în prezentul litigiu, pe rolul secției conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Gorj a fost în 15 decembrie 2022, termen la care instanța a reținut lipsa de procedură cu Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, care se impunea a fi citată în cauză în calitate de pârât, raportat la petitele acțiunii introductive prin care s-a solicitat inclusiv obligarea aceste instituții la emiterea unei noi decizii de pensionare, astfel că s-a pus în discuția părților amânarea cauzei în vederea introducerii în cauză și citării în calitate de pârâtă Cassei Sectoriale de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne.

Este adevărat că, prin aceeași încheiere, instanța a reținut că este competentă general, material și teritorial în soluționarea litigiului însă, aceste mențiuni, au fost înlăturate prin încheierea de îndreptare eroare materială din 1 februarie 2023, constatându-se că nu a fost verificată competența la acel termen de judecată.

Ca atare, Înalta Curte, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, raportându-se la prevederile art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., care prevede că: necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe".

Totodată, art. 131 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință cu caracter interlocutoriu temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.

Or, în cauză, se observă că primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața Tribunalului Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost termenul de judecată din 2 februarie 2023, în care instanța a pus în discuție competența acesteia cu privire la capătul de cerere disjuns în ședința de judecată de la același termen, respectiv anularea Ordinului emis de Ministerul Afacerilor Interne nr. S/I/2154/12.04.2016.

Contrar celor reținute de Curtea de Apel Craiova, la termenul de judecată din 15 decembrie 2022 nu putea fi pusă în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, câtă vreme instanța a constatat existența lipsei de procedura cu Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, care nu fusese citată în cauză în calitate de pârât, astfel că, Înalta Curte, apreciază că Tribunalul Gorj, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a invocat excepția necompetenței materiale în termenul prevăzut de dispozițiile art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale evocate, și reținând că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) și c), art. 10 alin. (1) și (3) și art. 30 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ,Ordinul nr. S/I/2154/12.04.2016 emis de Ministerul Afacerilor Interne este un act administrativ, fiind un act emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, ce dă naștere unor raporturi juridice, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimații Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Lt. Col. B." și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimații Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Lt. Col. B." și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.