ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 252/2023

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 16.02.2022 sub nr. x/2022 reclamantul A. in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a solicitat

- obligarea pârâtului la calcularea și acordarea diurnei în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare, de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în prezenta cauză și pentru viitor până la data încetării detașării;

- obligarea pârâtului la calcularea și achitarea contravalorii diurnei în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare, de la data detașării 15.09.2021 și până la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauză, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă, până la data plății efective

2.1. Prin sentința civilă nr. 3288 din 7 februarie 2022, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei este relevant domiciliul sau sediul reclamantului, iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul are domiciliul în or. Novaci, jud. Gorj.

2.2. Prin sentința civilă nr. 734 din 12 octombrie 2022, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Instanța a reținut că din copia actului de identitate de la dosarul Tribunalului Gorj rezultă că reclamanta are domiciliul în municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, iar în urma verificărilor efectuate în baza de date a evidenței persoanelor a rezultat același domiciliu la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și faptul că reclamanta nu figurează înregistrată cu reședință în municipiul Constanța

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, obligarea pârâtului la calcularea și achitarea contravalorii diurnei în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare, de la data detașării 15.09.2021 și până la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauză, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă, până la data plății efective.

Instanțele aflate în conflict și-au declinat reciproc competența teritorială, în raport de interpretarea dată noțiunii de domiciliu a reclamantului și de locul de muncă al acesteia.

Înalta Curte reține că, în materia contenciosului administrativ, competența teritorială aparține exclusiv instanței de la domiciliul reclamantului, soluție adoptată de legiuitor prin modificarea art. 10 alin. (3) al Legii nr. 554/2004 prin Legea 212/2018. Astfel, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 21.05.2021, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Având în vedere că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, reclamantul avea domiciliul în raza teritorială a Tribunalului Gorj, astfel cum rezultă din cartea de identitate depusă la dosar, competența teritorială de soluționare a cauzei revine acestei instanțe.

De altfel, chiar reclamantul a precizat în cererea sa de chemare în judecată, că domiciliază încă de la data detașării(15.09.2021), în Orașul Novaci, județul Gorj.

Pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei, în condițiile în care reclamantul s-a adresat instanței de la domiciliul său, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, nu prezintă relevanță adresa locului de muncă al reclamantului.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 ianuarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.