ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2512/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul litigiului Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.01.2022, sub dosar nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamantul Sindicatul A. în numele membrului B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor, Ministrul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a solicitat: 1. obligarea Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală să propună Ministrului Finanțelor modalitatea de elaborare a procedurii de constituire și utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din O.U.G.

nr. 116/2017; 2. obligarea Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală la elaborarea procedurii de acordare a premiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 116/2017 și emiterea ordinului corespunzător; 3. obligarea pârâtului Ministrul Finanțelor la elaborarea procedurii de constituire și utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 116/2017 și emiterea ordinului corespunzător; 4. obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata premiilor astfel stabilite și prevăzute la art. 2 coroborat cu art. 1 din O.U.G. nr. 116/2017, începând cu luna ianuarie 2018 și până la data emiterii ordinelor menționate anterior la pct. 2 și 3, precum și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.

5. obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală să plătească reclamanților dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor salariale menționate anterior, începând cu datele indicate și până la data achitării efective a sumelor. 6. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. 1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința nr. 509/CA din 7 noiembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Sibiu – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtă și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul Sindicatul A. în numele membrului B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor, Ministrul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, instanța s-a raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 și a reținut că reclamantul a invocat un presupus refuz nejustificat asimilat unui act administrativ al unor autorități centrale, fiind astfel, în prezența unei competențe exclusive raportat la rangul autorității publice centrale. Prin sentința civilă nr. 31 din 28 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de reclamant, cauza fiind declinată în favoarea Tribunalului Sibiu. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata cauzei și s-a sesizat Înalta Curte de Casație si Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

În motivarea acestei soluții, instanța a considerat că este incidentă norma de competență edictată de art. 536 din Codul administrativ, deoarece, solicitările reclamantului vizează raporturile de serviciu ale acestuia, și anume, acordarea unor premii în baza O.U.G. nr. 116/2017. Prin urmare, a reținut că are competența de a judeca prezenta cauză Tribunalul Sibiu –Secția de contencios administrativ și fiscal. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență. 2.1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie. Înalta Curte reține că obiectul cererii introductive îl reprezintă, în principal, obligarea Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Ministrului Finanțelor la elaborarea unor acte administrative normative, astfel cum permit dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 116/2017 privind unele măsuri bugetare și pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar. După emiterea ordinelor corespunzătoate (astfel cum s-a solicitat prin petitele 1-3 ale cererii de chemare în judecată) se va putea realiza plata premiilor stabilite și dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor salariale (astfel cum s-a solicitat prin petitele 4-5 ale cererii de chemare în judecată).

Cu alte cuvinte, obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la acordarea unor premii în baza O.U.G. nr. 116/2017 va fi consecința emiterii metodologiei de constituire și utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) și a procedurii de acordare a premiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din același act normativ. Totodată, prin dispozițiile art. 10, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 stabilește competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii, și anume: poziționarea autorității publice emitente a actului contestat în sistemul administrației publice (locale și județene/centrale) și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.

Prin urmare, având în vedere că obiectul dedus judecății îl reprezintă emiterea unor acte administrative normative de către autorități publice centrale (invocându-se un presupus refuz nejustificat asimilat actului administrativ), Înalta Curte constată că, în speță, competența materială de soluționare revine curții de apel. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor, Ministrul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală în favoarea Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.