ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3925/2022

Ședința publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. a solicitat anularea și suspendarea actului administrativ cu caracter individual încheierea penală nr. 14/2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, a încheierii penale nr. 15 pronunțată în dosarul x/2021 și încheierii penale nr. 16 pronunțată în dosarul x/2021, toate ale Judecătoriei Huedin.

1.2. Prin încheierea din 4 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A..

1.3. Împotriva încheierii de anulare din 4 noiembrie 2021a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare.

Prin încheierea nr. 105 din 17 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a fost anulată cererea de reexaminare, ca netimbrată.

Împotriva încheierii nr. 105 din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021/a2.

III. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului (astfel cum a fost calificată în ședința publică din 14.09.2022 calea de atac declarată de reclamant), care vizează însăși existența căii de atac în reglementarea procesual-civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (5)-(7) din C. proc. civ.:

"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Înalta Curte reține și că, potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de de procedură civilă:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de anulare, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a cererii de chemare în judecată, este definitivă, nefiind supusă unei căi de atac, potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (7) din același cod.

Astfel, în cazul contestațiilor privind soluția de anulare a unei cererii de chemare în judecată în temeiul dispozițiilor anterior menționate, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, și anume cererea de reexaminare ce urmează a fi soluționată de un alt complet al aceleași instanțe, iar împotriva modalității de soluționare a cererii de reexaminare nu există deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.

IV. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 105 din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2022.