Decizia nr. 1951/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat să se dispună anularea și suspendarea actului administrativ cu caracter individual Ordonanța de clasare din 18.02.2022 pronunțată în dosar nr. x/2019 și suspendarea acesteia. Prin rezoluția de verificare a cererii din data de 30.03.2022, instanța a adus la cunoștința reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 70 RON, în termen de 10 zile de la primirea înștiințării. Potrivit dovezii de comunicare de la dosar, reclamantului i-a fost în mod legal comunicată înștiințarea la data de 5.04.2022. La data de 15.04.2022 reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru în acest dosar, această cerere fiind înregistrată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj. Dosarul a fost soluționat la data de 05.05.2022, prin încheierea civilă nr. 89/2022, soluția de respingere a cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei de timbru fiindu-i comunicată reclamantului la data de 12.05.2022. Cu toate acestea, reclamantul nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menționat. Reținând că reclamantul A. nu și-a îndeplinit obligația fixată în termenul procedural, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin încheireea din camera de consiliu din data de 27 mai 2022 a dispus anularea cererii de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Cererea de reexaminare. Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2022, pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022/a2 petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile f.n. din data de 27 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată. Prin încheierea civilă nr. 239 din data de 15 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022 s-a admis excepția nelegalei netimbrari a cererii de reexaminare și s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii f.n. din 27.05.2022 prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj.

Cererea de recurs. Împotriva încheierii civile nr. 239 din data de 15 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022 a formulat apel reclamantul A. și care, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., această cerere a fost califică ca fiind o cerere de recurs.

Procedura de soluționare a recursului. În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 03 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 05 aprilie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs. Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin rezoluția din data de 14 octombrie 2022, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON și mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 octombrie 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de ședință din data de 06 decembrie 2022, cererea a fost respinsă ca nefondată. Având în vedere că la data de 16 ianuarie 2023 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință din data de 06 decembrie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluționării cererii de recurs de față. Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât și în sistemul Ecris rezultă că recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat la data de 05 aprilie 2023, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat. Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, iar contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată. Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A.. Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice." Față de poziția procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate și fără îndeplinirea obligațiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Temeiul legal al soluției adoptate. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat și în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.