ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 83/2023

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată din data de 18.02.2022, înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Maramureș, a solicitat anularea actului administrativ cu caracter individual încheierea civilă nr. 7/R/10.02.2022 emisă de pârât în dosarul nr. x/2021.1 și suspendarea executării până la soluționarea acțiunii în anulare. Prin rezoluția de verificare a cererii din data de 18.02.2022, instanța a adus la cunoștința reclamantului obligația de a achita o taxă judiciară de timbre în cuantum de 700 RON, în termen de 10 zile de la primirea înștiințării.

Prin cererea înregistrată la data de 03.03.2022, sub nr. x/2022/a1 reclamantul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea nr. 49 din data de 10.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reeaminare formulată de reclamantul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea din data de 31.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022/a2 la data de 15.04.2022 petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din data de 31.03.2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos nr. 155/33/2022 prin care a fost anulată cererea solicitat admiterea cererii si revenirea asupra anulării cererii, cu consecința retrimiterii cauzei la completul inițial învestit în vederea continuării procedurii în conformitate cu disp. art. 201 C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 18.04.2022, instanța i-a pus în vedere petentului să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea civilă nr. 96 din data de 09.05.2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția nelegalei timbrări și a anulat cererea de reexaminare a încheierii civile din data de 31.03.2022, formulate de reclamantul A., ca nelegal timbrată. Definitivă.

Împotriva încheierii civile nr. 96 din data de 09.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat apel reclamantul A..

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 28 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 11 ianuarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția din data de 10.06.2022, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON și mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 23 iunie 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de ședință din data de 27 septembrie 2022, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Având în vedere că la data de 17 octombrie 2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință din data de 27 septembrie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluționării cererii de recurs de față.

Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât și în sistemul Ecris rezultă că recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat la data de 11 ianuarie 2023, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.

Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de poziția procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate și fără îndeplinirea obligațiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat și în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 96 din 9 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare în ceea ce privește amenda, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.