ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 84/2023

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată din data de 18.02.2022, înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, a solicitat anularea actului administrativ cu character individual încheierea civilă nr. 14/09.02.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021. Prin rezoluția de verificare a cererii din data de 28.02.2022, instanța a adus la cunoștința reclamantului obligația de a achita o taxă judiciară de timbre în cuantum de 70 RON, în termen de 10 zile de la primirea înștiințării. La data de 15.03.2022 reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cererea fiind înregistrată sub nr. x/2022/a1.

Prin încheierea civilă nr. 65 din data de 23.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Prin încheierea din data de 05.04.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în termrn de 15 zile de la comunicare.

Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2022 petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de ședință din data de 05.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos nr. 156/33/2022 prin care a fost anulată cererea solicitând admiterea cererii și revenirea asupra anulării cererii.

Prin cererea înregistrată la data de 09.05.2022 sub nr. x/2022/a2.1 petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită prin rezoluția din data de 02.05.2022 și comunicată petentului la data de 04.05.2022, în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea civilă nr. 149 din data de 09.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1 Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității cererii și a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022. A menținut în sarcina petentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea civilă nr. 161 din data de 23.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția nelegalei timbrări a cererii și a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată. Fără cale de atac.

Împotriva încheierii civile nr. 161 din data de 23.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat apel reclamantul A..

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 19 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 11 ianuarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția din data de 28 iulie 2022, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON și mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 12 august 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de ședință din data de 25 octombrie 2022, cererea a fost respinsă ca nefondată.

Având în vedere că la data de 11 noiembrie 2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință din data de 25 octombrie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluționării cererii de recurs de față.

Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât și în sistemul Ecris rezultă că recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat la data de 11 ianuarie 2023, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.

Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de poziția procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate și fără îndeplinirea obligațiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat și în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 161 din 23 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare în ceea ce privește amenda, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.